Дело № 2-392/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн»обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рублей. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели. Согласно договорузаемщик обязан вернуть кредит не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора проценты за пользованием кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составил № рублей.

Сумм неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 должен уплатить банку денежные средства в размере № руб..

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 ФИО1. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный судебный акт был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены возражения.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет № руб..

Истец просит суд взыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседанииответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, с суммой иска не согласен. Факт получения кредита и подписания кредитного договора не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 ФИО1заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рублей на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 0,19 % в день.

Денежные средства были зачислены на текущий счёт№.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии сост. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком в соответствие сост. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФкредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора (п. 6.2.1.), Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу.

Согласно пункту 1статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 ФИО1 в полном объеме перешло ООО «Агро-Лайн».

Поскольку право первоначального кредитора Акционерным банком «Первомайский» перешло к новому кредитору ООО «Агро-Лайн», последний имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб..

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 471174 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Агро-Лайн» были перечислены денежные средства в счет погашения долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и № руб. соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: задолженность по кредиту – № руб.; задолженность по уплате процентов № руб.. Учитывая внесенные денежные средства, сумма задолженности составляет № руб..Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной. 

Учитывая то, что обязательстваАкционерный банк «Первомайский» выполнил в полном объеме, кредитный договор никем не оспорен, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, право требования по договору уступки прав (требований) переданы ООО «Агро-Лайн», суд считает требования ООО «Агро-Лайн» подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой иска, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности суммы иска, контррасчет ответчиком не представлен. Заключение кредитного договора ответчик не оспаривал. Напротив, имеющиеся в материалах дела копии: договора о предоставлении кредита, договора банковского счета физического лица, перечня тарифов, договора банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты, тарифов банка, заявлений, подписанные ФИО2 ФИО1, подтверждают факт его ознакомлениясо всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко