РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-004635-06

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/25 по иску фио к ООО «Торговый дом «Алтайская металлургическая компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Алтайская металлургическая компания» (далее также – ООО «ТД «АМК») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ООО «Торговый дом «Алтайская металлургическая копания» в свою пользу:

– задолженность по договору № 3 беспроцентного займа от 8 сентября 2023 года в размере сумма;

– начисленные проценты за пользование займом по ставке ЦБ РФ в размере сумма;

– начисленные пени на основании п. 3.2 договора займа в размере сумма;

– расходы по оплате государственной пошлины;

– неустойку за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что между фио и ООО «ТД «АМК» заключен договор № 3 беспроцентного займа от 8 сентября 2023 года (далее – договор займа), по условиям которого фио переданы в собственность ООО «ТД «АМК» денежные средства в размере сумма с условием возврата не позднее 25 сентября 2023 года. 15 января 2024 года между фио и фио заключён договор № 1 уступки прав требования, в соответствии с которым фио уступил истцу право требования к ООО «ТД «АМК», возникшее на основании договора № 3 от 8 сентября 2023 года. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности, однако данные требования не были удовлетворены ООО «ТД «АМК», до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил ведение дела в суде представителю по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что цессия оплачена в размере 20%.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Алтайская металлургическая компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что денежные средства ответчик не получал, фио был признан банкротом, договор цессии не оплачен, является недействительным, договор займа был подписан под давлением.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года между фио (заимодавец) и ООО ТД «АМК» (заемщик) в лице генерального директора фио заключен договор № 3 беспроцентного займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.2 договора займа сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика или в кассу заемщика.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платёжным кассовым ордером № 62 от 8 сентября 2023 года о внесении денежных средств на расчётный счет ООО ТД «АМК» в ПАО «СОВКОМБАНК» ДО «Сити».

В соответствии с п. 2.3 договора займа возврат суммы займа происходит единовременно.

При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 25 сентября 2023 года.

15 января 2024 года между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключён договор № 1 уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Алтайская металлургическая компания», возникшее на основании договора № 3 от 08 сентября 2023 года.

По акту приема-передачи от 15 января 2024 года, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, фио принял от фио оригинал договора № 3 от 08 сентября 2023 года, копию платежного поручения на сумму сумма в «Совкомбанк».

Согласно п. 1.2 договора № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года право требования цедента к должнику составляет сумма, которые не удовлетворены по состоянию на 25 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 1.4 договора № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием, включая права на получение неустойки и процентов.

Согласно п. 2.3.1 договора № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года цессионарий обязуется исполнить обязательство по оплате уступаемого права в сроки и порядке, указанные в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года уступка права требования цедента к цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной и подлежит исполнению в следующем порядке: сумма в момент подписания данного договора № 1. Оставшуюся сумму (с дисконтом сумма) цессионарий выплачивает цеденту после исполнения должником своих обязательств по договору № 3 от 8 сентября 2023 года либо по требованию цедента.

Как следует из искового заявления, претензии о погашении задолженности направлялись фио в адрес ответчика 15 января 2024 года путем направления простым письмом в адрес ООО «ТД «АМК»; 19 июля 2024 года путем направления повторного уведомления в адрес ООО «ТД «АМК», что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо, конвертом; 26 февраля 2025 года вручались в ходе судебного заседания в Мосгорсуде.

До настоящего момента ответчиком сумма займа не возвращена, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Со слов представителя ответчика, договор займа был заключен под давлением.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа подписан от лица заемщика генеральным директором ООО «ТД «АМК» фио, скреплен печатью организации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данный договор займа признан недействительным по какому-либо основанию.

Суд находит довод ответчика о заключении спорного договора займа под давлением голословным в отсутствие относимых, допустимых, достаточных доказательств в его подтверждение.

Кроме того, по утверждению представителя ответчика денежные средства, предоставленные фио, займодавцу не принадлежали.

Оценивая указанный довод ответчика суд с учетом того, что представленный в материалы дела договор займа, подписанный сторонами, и платёжный кассовый ордер о внесении денежных средств на расчётный счет ответчика, являются надлежащими доказательством, удостоверяющим как факт заключения договора, так и факт передачи суммы займа, полагает, что принадлежность заемных денежных средств сама по себе правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности при наличии допустимых доказательств самого факта заключения договора займа и получения денежных средств.

Помимо прочего, представитель ответчика утверждает, что договор № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года не оплачен, и является недействительным, при том, что фио был признан банкротом.

Как указано выше, в соответствии с п.п. 2.3.1, 3.1 договора № 1 уступки прав требования от 15 января 2024 года цессионарий обязался оплатить уступаемое право в следующем порядке: сумма в момент подписания данного договора; оставшуюся сумму (с дисконтом сумма) цессионарий выплачивает цеденту после исполнения должником своих обязательств по договору займа либо по требованию цедента.

Представитель истца настаивает, что вышеуказанный договор № 1 уступки прав требований от 15 января 2024 года оплачен в размере 20%, т.е. сумма, в полном соответствии с условиями данного договора, оснований сомневаться в этом не имеется, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио не предъявляет какие-либо претензии к истцу, данный договор никем не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, истцом представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в то время как стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение его доводов не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сумма займа возвращается заемщиком путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца или выдается наличными денежными средствами через расходный кассовый ордер из кассы заемщика (п. 2.5 договора займа).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты.

В соответствии с п.п. 1–3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата займа, установленного п. 2.3 договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 договора займа во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 11-КГ18-21).

Расчеты взыскиваемых денежных сумм судом проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими положениям законодательства и условиям договора займа, ответчиком альтернативные расчеты не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке ЦБ РФ в размере сумма, пени на основании п. 3.1 договора займа в размере сумма и неустойка в размере 0,03% (п. 3.1 договора займа) в день от не уплаченной в срок суммы со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере сумма (сумма + сумма).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Алтайская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные...) задолженность по договору № 3 беспроцентного займа от 08.09.2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени на основании п. 3.1 Договора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, а именно с 10 декабря 2025 года, до дня фактического исполняя обязательств, включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья	 В.С. Яковлева