УИД 29OS0№-92

Дело № 3а-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск 28 августа 2025 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А. 

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2013 года на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Решение суда вступило в законную силу 9 октября 2013 года, однако до настоящего времени не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 9 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав на завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения, в судебное заседание представителей не направили. 

Представитель административного ответчика федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве указал, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления, исполнительное производство окончено, поскольку взыскатель уклонилась от предложенного исполнения. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-5255/2013, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного постановления). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 3 декабря 2013 года заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2013 года по делу №2-5255/2013 с учетом определения от 9 января 2014 года определения об исправлении описки на федеральное государственное казенное учреждение «Западное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить административному истцу на состав семьи из одного человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, отвечающие санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 25,53 кв.м, в том числе жилой не менее 13,8 кв.м.

Во исполнение указанного решения судом выдан 25 января 2014 года исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения 4 апреля 2014 года в межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

29 апреля 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26 мая 2014 год составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области.

9 июля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство, затем 20 августа 2015 года постановлением исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен ФИО1

30 января 2017 года на основании повторно поступившего исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу постановление о возбуждении исполнительного производства.

11 марта 2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Смолинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года № 583 с 1 января 2021 года федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

22 января 2025 года в адрес ФИО1 направленно уведомление о распределении ей двухкомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 32,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>

От получения данного жилого помещения ФИО1 отказалась, о чем расписалась 1 февраля 2025 года (л.д. 81).

22 мая 2025 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу о возложении на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности предоставить жилое помещение, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что она в силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 3 июля 2025 года, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 11 лет 4 месяца 25 дней (с 4 апреля 2014 года по дату рассмотрения настоящего дела по существу).

При этом суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 22 мая 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано. Вместе с тем жилое помещение во исполнение вступившего в законную силу решения суда до настоящего времени ФИО1 не предоставлено, договор социального найма с ней не заключен. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

адрес>, построенный в 1955 году, имеет следующие виды благоустройства: водопровод от городской сети, канализация – выгребная яма, отопление центральное, электроосвещение – открытая проводка. По состоянию на 24 января 2008 года дом имел износ 49 %, однако аварийным в установленном законом порядке не признавался. Согласно акту от 20 ноября 2024 года помещение квартиры № в данном доме находится в удовлетворительном состоянии. 

Вместе с тем, жилое помещение предложено административному истцу только в январе 2025 года. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на протяжении около 11 лет имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для административного истца. 

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, фактические условия его проживания, а также принимая во внимание отказ ФИО1 1 февраля 2025 года от получения предложенного ей жилого помещения, а также учитывая принцип равенства всех перед законом и судом, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 225 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ей при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Председательствующий Е.А. Саблина