Дело № 2-3436/2025

УИД 91RS0002-01-2025-006169-16

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», о взыскании задолженности по договору микрозайма, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу истца задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131 244,42 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 937,33 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 111 725,66 рублей. В соответствии с договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства заемщик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 111 725,66 рублей в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. Договор займа, заключенный между ООО МКК «Выручай деньги» и заемщиком, является возмездным. В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом. В соответствии с условиями договора заемщик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 41,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 договора, сумма займа составляет 111 725,66 рублей.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок действия настоящего договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик осуществляет возврат займа в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка (фиксированная), которая составляет 41,5% годовых. 

Таким образом, кредитной организацией обязанности по кредитному договору исполнены.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление займа.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 937,33 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (

<

данные изъяты>, 

<

...>) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 244 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 33 копейки.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «1» декабря 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко