Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» об обязании дать согласие на продажу объекта недвижимости, принадлежащего недееспособному,

с участием: процессуального истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее ГКУ РХ «УСПН г.Абакана») об обязании дать согласие на продажу объекта недвижимости, принадлежащего недееспособному, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь опекуном ФИО1 на основании постановления Администрации 

<

адрес>, обратился в ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на продажу однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>. На указанное заявление ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» ответило отказом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое решение тем, что данные обстоятельства не рассматриваются в качестве основания доя отчуждения имущества подопечного. Считает решение ответчика незаконными, не отвечающими целям защиты прав недееспособного, поскольку во владении указанной квартирой ФИО1 не нуждается, так как уже имеет комфортные условия проживания в другой своей квартире. В указанной квартире никто никогда не проживал. По этой причине квартира нуждается в проведении ремонта, из-за чего с течением времени снижается ее рыночная стоимость. Содержание квартиры является финансово обременительным. Финансовая забота о надлежащем состоянии имущества ФИО1 осуществляется за счет финансовых средств опекуна, поскольку социального пособия не хватает на организацию данных действий. В связи с этим возможности погасить задолженность по коммунальным платежам не имеется. Невозможность извлечения доходов от квартиры, поскольку состояние здоровья подопечного не позволяет оставлять его без присмотра с целью отъезда в другой регион для проведения осмотра квартиры, для денежных расчетов с нанимателем и т.д. Кроме того, подопечный нуждается в протезировании зубов, стоимость которого составляет 94665 руб. На основании изложенного ФИО2 просит обязать ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» дать согласие ФИО2, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 на продажу жилого помещения, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» дать разрешение ФИО2, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, на отчуждение (продажу) жилого помещения (квартиры), принадлежащей на правах собственности 

<

данные изъяты> ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обязательным вложением денежных средств, полученных от продажи квартиры, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> ФИО1 по договору сберегательного счета.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, о чем предоставила письменный отзыв. Согласно отзыву на основании ст.18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Статьей 20 указанного закона указаны основания отчуждения недвижимого имущества подопечного. Указанные в заявлениях обстоятельства продажи квартиры не соответствуют закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является опекуном ФИО1 на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Также ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» с заявлением на получение согласия на продажу квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, так как опекуну не представляется возможным осуществлять надлежащий контроль за состоянием жилого помещения. Полученные денежные средства будут переведены на открытый расчетный счет 

<

данные изъяты> ФИО1 и будут направлены на повышение качества его жизни и на улучшение бытовых и жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответом № ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» не дано разрешение на продажу недвижимого имущества ввиду отсутствия законных оснований.

Согласно п. 2.2 Устава ГКУ РХ «УСПН 

<

адрес>» Основной целью деятельности Управления является обеспечение государственных социальных гарантий и прав граждан на социальную защиту в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В силу ст. 20 данного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 21 Федерального Закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно ч.3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на п.п. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Из материалов дела усматривается, что после признания ФИО1 

<

данные изъяты>, последний сменил место постоянного жительства и был перевезен в 

<

адрес>, вселен по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии – в жилое помещение, принадлежащее недееспособному на праве собственности в размере 4/5 долей, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,90 кв.м, в том числе жилой площадью 17,40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 04.09.2018 составляет 935 000 руб., а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 000 000 руб. по состоянию на 30.01.2017, что свидетельствует о снижении рыночной стоимости квартиры.

Далее, истец указывает на необходимость проведения ремонтных работ в жилом помещение по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 по праву общей долевой собственности в размере 4/5 доли, в котором он и проживает, а также на необходимость дорогостоящего протезирования опекаемому зубов. 

Кроме того, суд считает необходимым отметит, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже квартиры» Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» уже разрешало ФИО2, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, продажу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием покупки однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 32,2кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> с оформлением квартиры в единоличную собственность 

<

данные изъяты> ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия обстоятельств, при которых отчуждение недвижимого имущества подопечного необходимо в его интересах, кроме того, у него имеются в собственности иное жилое помещение, а вырученные при отчуждении имущества денежные средства перечисляются на счет, открытый на имя подопечного, что не приводит к ухудшению уровня его жизни.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отчуждение квартиры опекуном подопечного противоречит основным задачам государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству по защите прав и законных интересов подопечного, обеспечению достойного уровня его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровое заявление ФИО2, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» об обязании дать согласие на продажу объекта недвижимости, принадлежащего недееспособному – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» дать разрешение ФИО2, действующему в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, на отчуждение (продажу) жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с перечислением денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по договору сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.01.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая