Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 декабря 2017 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде с К№№, общей площадью 129,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.2008 года она приобрела земельный участок площадью 903 кв.м и жилой дом общей площадью 99,8 кв.м по указанному выше адресу. Право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2008г.. В момент приобретения дом состоял из 1 наземного этажа и 1 подземного этажа (подвала). Процент его износа составлял в 2008г. – 61%, дом находился в ветхом состоянии, крыша протекала, напольные и потолочные перекрытия частично сгнили, электропроводка была вырвана из стен, печь частично разрушена, дом невозможно было отапливать, т.е. проживание в доме было затруднительно и он нуждался в капитальном ремонте и проведении новых коммуникаций. Увеличение площади дома было в связи с образованием приемной семьи. В интересах несовершеннолетних детей потребовалось улучшение жилищных условий, обустройство на втором этаже мансардного помещения и организация санузла. Перепланировка и реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующих разрешений. В результате реконструкции площадь дома увеличилась на 29,3 кв.м.. Дом был газифицирован с получением всех необходимых разрешительных документов и заключений. Проведен капитальный ремонт фундамента, несущих стен без их сноса, капитальный ремонт с частичной заменой перекрытий, полная замена кровли с обустройством чердачных помещений, дом по периметру обложен кирпичом, демонтированы две холодные пристройки, котельная и ванная комната в подвале дома, печь снесена, устроено индивидуальное газовое отопление, перенесены лестницы в доме. С 2016 года истица пыталась легализовать произведенную реконструкцию дома, в январе 2017 года, обратившись в администрацию МО – ГО г. Касимов за получением разрешения на строительство, она получила отказ, т.к. реконструкция была уже завершена. При этом истицей была получена проектная документация. С учетом того, что реконструкция дома произведена в границах принадлежащего ей земельного участка, при этом соблюдены технические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, техническое состояние дома не представляет угрозы жизни и здоровью людей и не ущемляет интересы других лиц, истица просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не поступило. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи целого жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ФИО1, купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, общей площадью 903 кв.м, К№№, и жилой дом общей площадью 99,8 кв.м, в том числе жилой – 58,3 кв.м, 1970 года постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> Право собственности истицы на указанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2008г., а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2017г..

Пунктом 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 26, 29 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что после осуществления истицей реконструкции принадлежащего ей жилого дома, его общая площадь увеличилась на 29,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, подготовленным 18.04.2017г., из которого усматривается, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 129,1 кв.м, количество этажей -3, в том числе подземных - 1, его правообладателем является ФИО1. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане, следует, что здание жилого дома находится в пределах земельного участка с К№№

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию здания жилого дома истцом до начала осуществления строительных работ получено не было. После окончания реконструкции жилого дома истец обратилась в администрацию МО – ГО г. Касимов за выдачей разрешения на строительство и в связи с тем, что реконструкция жилого дома была уже выполнена, в выдаче такого разрешения ей ДД.ММ.ГГГГ.2017г. было отказано.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на реконструкцию объект недвижимости – здание жилого дома по адресу: г

<

адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО «ПКБ Вектор» и акту обследования технического состояния существующего (построенного) индивидуального жилого дома от 05.06.2017г., индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке в соответствие с градостроительным планом №RU №, подготовленным отделом архитектуры и градостроительства администрации МО – ГО г. Касимов, в соответствии с проектом ПКБ-060217 ПЗУ схемы планировочной организации земельного участка, разработанным ООО «ПКБ Вектор», объемно-планировочные решения соответствуют параметрам, указанным в исходно-разрешительной и проектной документации, а именно: этажность, габаритные размеры, общая площадь, площадь застройки. Все основные несущие конструкции дома в целом выполнены в соответствие с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики, оснащенность инженерными коммуникациями соответствуют проектной документации и разрешительным документам на строительство, требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ. Таким образом, существующий (реконструированный) индивидуальный жилой дом может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая наличие у истицы права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а также отсутствие у нее возможности во внесудебном порядке оформить свои права на реконструированный жилой дом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом с К№№, общей площадью 129,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: