Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных налоговых вычетов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, возникшее в связи с неправомерным заявлением и получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2022 год, в размере 260 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 годы, предоставленной ФИО1, установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 руб. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик проинформировал о выявлении факта получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 руб. Налогоплательщику было предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. В адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик на совещание не явился. По данным, содержащимся в информационном ресурсе Инспекции, ФИО1 ранее использовал свое право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по предоставленным декларациям за 2001-2002 годы. Согласно предоставленным декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком были заявлены следующие имущественные налоговые вычеты: 2019 год имущественный налоговый вычет по квартире, в размере 1 134 137, 93 руб. – общая сумма налога к возврату 147 438 руб. – дата возврата ДД.ММ.ГГГГ; 2020 год имущественный налоговый вычет по квартире, в размере 865 862, 07 руб., имущественный налоговый вычет по процентам в размере 198 497, 50 руб. – общая сумма налога к возврату – 138 366 руб. – дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявил имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением квартиры в сумме 2 000 000 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 260 000 руб. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ у ФИО2 возникла обязанность по уплате налога в сумме 260 000 руб. Обязанность ФИО2 не исполнена. Таким образом, ФИО1 не вправе был заявлять имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку предоставляя в налоговый орган декларации за 2001-2002 году ФИО1 реализовал право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в гор. Радужный, то повторное предоставление вычета на приобретение жилого помещения противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, и не допускает такой возможности. ФИО1 не имел правовых оснований для получения предоставленных ему налоговых вычетов в размере 260 000 руб., чт, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Возражений от ответчика не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято рассматривать гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, истец просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчику судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, однако она была возвращена в суд за истечением срока хранения, об отложении дела ответчик не просил, об уважительности неявки суд не уведомил. 

Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании им способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 11.02.2025 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Заявляя требование о взыскании произведенных истцом выплат денежных средств в размере 260 000 руб., как неосновательного обогащения, налоговый орган указывал на то, что ответчику излишне предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение квартиры.

Сторонами не оспаривается факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 260 000 руб., как и то обстоятельство, что ФИО1 ранее использовал свое право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по предоставленным декларациям за 2001-2002 годы.

Доказательств неполучения ответчиком денежных средств от истца, либо их получения на законных основаниях, либо сведений об их возврате истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение, возникшее в связи с неправомерным заявлением и получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2022 год, в размере 260 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле №

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.