Дело № 2а-1329/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001974-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы, решением 

<

данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> лет с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника ФИО3 с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения ФИО2 преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующим административным ограничением: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запретить выезд за пределы Свердловской области, обязать явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указала на необходимость установления максимального объема ограничений в связи с неоднократным нарушений условий адмнадзора, поднадзорный не делает выводов из своего поведения несмотря на многократные разъяснения о порядке нахождения под адмнадзором и последствиях его нарушения, требуемые ограничения повлияют на исправление административного ответчика. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление (л.д.18), последствия признания административного иска ему понятны.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.10-12), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками (л.д.13). 

С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности и не только по ст. 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации, он отбывает наказание по 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации (л.д.6), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых указаны те, о дополнении которых просит административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения именно такого рода ограничений. Указанные запреты не ограничат несоразмерно права ФИО2, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ( ст.2 Закона). 

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением 

<

данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запретить выезд за пределы Свердловской области, обязать явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>