РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при помощнике судьи Колдиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2025 (УИД 71RS0029-01-2025-001283-66) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, указав, что 08.08.2024 между ФИО1 (Заказчик), и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1.2 указанного договора-счета, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить по цене, указанной в пп. 1.2.1-1.2.3 п. 1.2. указанного договора-счета.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает услуги по подготовке документов для оформления туристической двукратной визы под ключ для Заказчика в Китай (без личного присутствия), на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений.

В п. 1.2. указано, что оформление туристической двукратной визы под ключ в Китай составляет 41 000 руб.: наименование услуги - «Оформление туристической двукратной визы под ключ в Китай» в количестве 2 единицы (цена за одну единицу - 20 500 руб.).

Согласно п. 3.3. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100 % цены, указанной в пп. 1.2. и 2.7. вышеуказанного договора-счета, на расчетный счет Исполнителя, или в любом ином порядке, не запрещенном действующим Российским законодательством, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора-счета.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов для оформления туристической двукратной визы под ключ для Заказчика (для истца и ее несовершеннолетнего ребенка) в Китай.

ФИО1 обязанность по оплате договора-счета исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере, установленном Договором (08.08.2024 - 11 000 руб., 11.08.2024 - 30 000 руб.), что подтверждено копиями скриншотов об успешном завершении платежей.

Исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору-счету, поскольку фактически оформлена однократная виза, а не двукратная, как это указано в договоре.

02.11.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с целью урегулирования мирным путем сложившейся ситуации, заявлены требования о возврате уплаченных за оформление визы денежных средств в размере 20 500 руб., убытков, связанных с приобретением авиабилетов в размере 186 228 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также разъяснение о применении к ответчику санкций, предусмотренных «Законом о защите прав потребителей», в случае неудовлетворения претензии в течении 10 дней. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика уплаченные по договору-счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для оформления туристической двукратной визы под ключ денежные средства в размере 20500 рублей, убытки, понесенные на приобретение авиабилетов в размере 186228 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Вынесенное по данному гражданскому делу заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от 14.05.2025, отменено определением Центрального районного суда г. Тулы от 12.08.2025, производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Арса Л.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 не была информирована ответчиком о том, что оформлена однократная виза, 13.09.2024 ответчик уверял ФИО1 о том, что у нее двукратная виза доверитель испытала физические и нравственные страдания, поскольку по вине исполнителя прибывала в страхе и ужасе за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, не понимала, что нужно делать, находясь далеко за пределами Российской Федерации, испытывала сильное потрясение вследствие сложившейся по вине ответчика ситуации. Отсутствие денежных средств на приобретение новых авиабилетов для перелета через безвизовую страну, время, потраченное на решение этой проблемы, и как следствие испорченное впечатление от дорогостоящего путешествия.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, свою позицию по предъявленным исковым требованиям не выразил, истребованные судом письменные доказательства не представил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указала, что ответчик оказал истцу услуги по договору в полном объеме. Выдача истцу однократной вместо двукратной визы связана исключительно с решением уполномоченного органа иностранного государства, на которое ответчик не мог оказать влияние.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования Управление Роспотребнадзора по Тульской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности ФИО4 направила письменное заключение в целях защиты прав потребителя, в котором указала, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает, что права истца нарушены и подлежат защите, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик является лицом, надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора предписано правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ). 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1, приобретающей услугу для личных, семейных нужд, и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляющим деятельность туристических агентств (что подтверждается выпиской из ЕГРИП), заключен договор-счет № 330090 от 08.08.2024. 

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1.2 указанного договора-счета, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить по цене, указанной в пп. 1.2.1-1.2.3 п. 1.2. указанного договора-счета.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по подготовке документов для оформления туристической двукратной визы под ключ для Заказчика в Китай (без личного присутствия), на основании предоставленных Заказчиком документов и сведений.

В п. 1.2 указано, что оформление туристической двукратной визы под ключ в Китай составляет 41 000 руб.: наименование услуги - «Оформление туристической двукратной визы под ключ в Китай» в количестве 2 единицы (цена за одну единицу - 20 500 руб.).

Согласно п. 3.3 Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100 % цены, указанной в пп. 1.2. и 2.7. вышеуказанного договора-счета, на расчетный счет Исполнителя, или в любом ином порядке, не запрещенном действующим Российским законодательством, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора-счета.

В силу п. 2.4 сроки оказания услуг Исполнителем с момента, указанного в п.2.5 настоящего договора-счета составляют: 7 рабочих дней с момента получения документов Исполнителем от Заказчика и полной оплаты по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного Договора исполнитель принял на себя обязательства по подготовке документов для оформления туристической двукратной визы под ключ для Заказчика (для истца и ее несовершеннолетнего ребенка) в Китай.

ФИО1 обязанность по оплате договора-счета исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере, установленном Договором (08.08.2024 - 11 000 руб., 11.08.2024 - 30 000 руб.), что подтверждено копиями скриншотов об успешном завершении платежей.

Несмотря на то, что пунктом 1.2 Договора определен предмет оказания услуги - оформление туристической двукратной визы под ключ в Китай, истец, при вылете из второго транзитного аэропорта Китая в город Сидней (Австралия), выяснила, что Исполнителем была оформлена однократная виза, а не двукратная, как это предусмотрено в договоре. Истец не смогла воспользоваться билетами, приобретенными для возвращения в Россию через транзитные аэропорты Китая.

Переписка с Исполнителем, попытки решить возникшую проблему, не принесли желаемого результата, в связи с чем ФИО1 приобрела новые авиабилеты для себя и сына на личные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела перепиской в мессенджере, копиями загранпаспорта с отметками о пересечении границ, посадочными талонами.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о том, что виза должна быть двукратной. Исполнитель, оформив однократную визу, нарушил именно этот, пункт договора. Формулировка «под ключ» означает, что Исполнитель берет на себя весь комплекс работ: консультации, проверку и подготовку документов, подачу в консульство и получение готового результата. Это снимает с Заказчика ответственность за технические детали и возлагает ее на Исполнителя как на лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность туристического агентства. Условия по цене и количеству также четко определены сторонами договора, и ФИО1 их выполнила, произведя оплату в полном объеме. Исполнитель взял на себя обязанность оказать услугу, соответствующую договору. Несоответствие типа визы в данном случае прямое нарушение обязанностей Исполнителя. 

Пункт 4.4 Договора указывает на то, что исполнитель не несет ответственности за действия/бездействие государственных органов (включая отказ в выдаче визы)...», поскольку Исполнитель не может гарантировать, выдачу консульством визы, но в конкретном случае, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятом консульством решении, дате его принятия, мотивах выдаче однократной визы. Более того, как следует из переписки истца с ответчиком в мессенджере, до момента вылета истец не была информирована ответчиком о том, что оформлена однократная виза, что лишило истца возможности своевременно отказаться от услуги исполнителя. 

Довод стороны ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что выдача истцу однократной вместо двукратной визы связана исключительно с решением уполномоченного органа иностранного государства, на которое ответчик не мог оказать влияние, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возложенных договором, Доказательств выполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, пункты договора, ограничивающие ответственность Исполнителя, неприменимы к данной ситуации.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Факт оформления ответчиком однократных виз вместо двукратных является прямым и существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком услуги следует понимать недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование услуги в соответствии с целями, для которых она обычно используется.

В данном случае, оформление однократной визы вместо двукратной сделало невозможным запланированную истцом поездку из Китая в Гонконг и обратно, то есть использование услуги по ее прямому назначению. Следовательно, недостаток является существенным.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежной суммы в размере 20500 рублей, уплаченной по Договору-счету от 08.08.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленных истцом справки по операции от 26.09.2024 на сумму 186 228 руб., истцом приобретены два авиабилета (для себя и своего сына) для возвращения в Россию через транзитную безвизовую страну (Сидней – Дубай - Москва). 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» претензия может быть вручена адресату лично, направлена ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, претензия может быть направлена как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу статьи 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению Исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

02.11.2024 ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес ответчика досудебную претензию, однако корреспонденция получена адресатом не была.

Установив, что требование потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, и Исполнителем допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд признает требования истца о взыскании расходов на приобретении авиабилетов в размере 186 228 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя (оказание услуги ненадлежащего качества), суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, связанных изменением условий перелета, стрессом, переживаниями за несовершеннолетнего ребенка в чужой стране, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав потребителя, суд определяет размер компенсации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

Требование о взыскании штрафа основано на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 113364,00 руб.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.

В частности, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины в соответствии с правилами абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к положениям пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (на момент подачи иска), составлял 7201,84 рубль (4000,00 + 3% ? (206728,00 ? 100000,00) = 7201,84 рубль)) + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего 7501,84 рубль. 

Таким образом, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 501,84 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 206728 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 113364 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 7 501 (Семь тысяч пятьсот один) рубль 84 копейки в местный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий