Председательствующий по делу Дело № 22-1606/2024

судья Пляскина Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Аксенова В.В., законного представителя осужденного ФИО4 - ФИО1 осужденного ФИО4 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения несовершеннолетнего осужденного ФИО4, его законного представителя ФИО1, адвоката Журова Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, с возложением обязанностей: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, ведающем исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специального органа, не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов до достижения совершеннолетия, продолжить обучение. 

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года на ФИО4 дополнительно возложены обязанности: не допускать пропуски уроков без уважительных причин, пройти курс психокоррекционных занятий у психолога общеобразовательного учреждения. 

Начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО4 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года, мотивировав его тем, что ФИО4 в период назначенного судом испытательного срока злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, доверие суда не оправдал. К наказанию осужденный ФИО4 относится легкомысленно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. 

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, отменил ФИО4 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в воспитательную колонию. 

В апелляционной жалобе адвокат Аксенов В.В., ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения несовершеннолетнего ФИО4 Сторона защиты полагает, что ФИО4 не нуждается в изоляции от общества, допущенные им нарушения являются незначительными и не опасны для общества. В силу своего возраста и отсутствия жизненного опыта, ФИО4 в полной мере не осознавал последствия от допущенных нарушений, и считал, что у него были уважительные причины, которые оправдывали его поведение. Поясняет, что при рассмотрении представления об отмене несовершеннолетнему условного осуждения суд должен тщательно выяснять все обстоятельства, условий жизни и воспитания подростка. Автор жалобы ссылается на пояснения в суде матери ФИО4, что он добрый, помогает ей ухаживать за малолетним братом, но объяснить, почему он не выполняет обязанности возложенные судом, не смогла, пояснив, что авторитетом для сына она не является, не согласна с представлением инспекции. Кроме того, суд не отразил и не учёл показания педагога школы ФИО3 что ФИО4 способен исправиться и, не смотря на пропуски уроков, он будет аттестован по всем школьным предметам и способен сдать экзамены, считает, что И. может исправиться без изоляции от общества, охарактеризовала его положительно. 

Автор жалобы полагает, что ФИО4 требуется психологическая помощь, которая ему не предоставлена, несмотря на то, что судом на него возложены дополнены обязанности: не допускать пропуски уроков без уважительных причин, пройти курс психокоррекционных занятий у психолога общеобразовательного учреждения.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1 УИК РФ, указывает о том, что сотрудники инспекции отнеслись к своим обязанностям формально, не обеспечив ФИО4 прохождение психокоррекционных занятий у психолога, организовали его преследование, не подвергали и не ходатайствовали о привлечении законного представителя к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Обращает внимание, что воспитательные беседы сотрудниками инспекции с ФИО4 проведены формально и направлены только на подтверждение факта допущенных им нарушений, без выяснения вопросов, что способствовало этому. Автор жалобы полагает, что возможно на его подзащитного кто-то оказывает давление, и он не может самостоятельно противостоять этому. Судом не был исследован вопрос о прохождении ФИО4 курса психокоррекционных занятий у психолога общеобразовательного учреждения. 

Просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного ФИО4 - ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что ее сын ФИО4 не нуждается в изоляции от общества, поскольку в полной мере не осознавал последствия от допущенных им нарушений. Отмечает, что согласно характеристике из школы, конфликтов в классе с участием её сына не было, вел себя он спокойно. Дома сын всегда помогал ей по хозяйству, был отзывчив, добр, также помогал заниматься с младшим братом. Со стороны соседей жалоб и нареканий не было, относился он ко всем с уважением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства судом и уголовно-исполнительной инспекции. По мнению автора жалобы, представленный материал уголовно-исполнительной инспекции и его рассмотрение судом выстроено на обвинительном уклоне, без обращения какого-либо внимания на сторону защиты. Кроме того, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции просят родителей, педагогов давать показания в отношении автора жалобы также с обвинительным уклоном, не в положительную сторону. Автор жалобы отмечает, что его личное дело, посещать школу или нет, а ни инспектора уголовно-исполнительной системы. Считает, что инспектор сфабриковала имеющиеся у него в большом количестве нарушения, которых на самом деле не было. Полагает, что воспитательная колония не воспитает его, а лишь негативно скажется на его несовершеннолетней психике и развитии. 

Просит постановление отменить, учесть его несовершеннолетний возраст и дать шанс отбывать наказание, назначенное приговором суда, условно. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно ч. 21 и ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 указано, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обязан проверить изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него обязанностей, выяснить, носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Оценке подлежат также доводы иных участников процесса, в том числе осужденного и доводы его законного представителя.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО4, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности - в период с 20 декабря 2023 года по 31 января 2024 года пропустил уроки в школе без уважительных причин, на основании чего, суд возложил на него дополнительные обязанности - не допускать пропуски уроков без уважительных причин, пройти курс психокоррекционных занятий у психолога общеобразовательного учреждения; в марте 2024 года при неоднократных проверках отсутствовал по месту жительства после 22 часов, в период с 19 на 20 марта, с 20 на 21 марта 2024 года не ночевал дома; 20 и 21 марта 2024 года не явился в школу, пропустил уроки; 10, 13, 14, 20, 28 апреля 2024 года, 1, 3, 4 мая 2024 года в ночное время отсутствовал по месту жительства; в период с 26 по 27 апреля 2024 года и 2 мая 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; с 6 мая 2024 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, с ФИО4 неоднократно проводились профилактические беседы, ему разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей, выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания. 

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.

Сам осужденный не отрицал допущенных им нарушений, при этом в отсутствии каких-либо уважительных причин. Более того его законный представитель пояснила, что контроль над сыном с ее стороны потерян, что полностью соответствует материалам личного дела осужденного и о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, допущенных несовершеннолетним нарушений. 

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

По смыслу закона при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО4 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, полной утрате контроля над несовершеннолетним осужденным со стороны его законного представителя, а также учитывая продолжительный период в течение нескольких месяцев подряд несовершеннолетний осужденный допускал нарушения возложенных на него обязанностей, в том числе аналогичных в виде отсутствия в ночное время по месту жительства, которые продолжал совершать, несмотря на неоднократные предупреждения его об отмене условного осуждения и проведенные с ним профилактические беседы, при том, что его поведение, очевидно, свидетельствовало о намеренном нарушении возложенных на него судом обязанностей, отсутствии в его поведении положительной динамики даже после принятия судом решения о возложении на него дополнительной обязанности, многочисленных предупреждений со стороны инспекции об отмене условного осуждения, иной профилактической работы со стороны инспекции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года, поскольку исправление несовершеннолетнего ФИО4 при условном осуждении не представляется возможным. 

При вынесении решения по представлению начальника УИИ судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по ознакомлению осуждённого с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённого на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на осужденного путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

Указанные нарушения осужденным ФИО4 допущены в течение года, что наряду с их количеством, свидетельствует о систематичности допущенных им нарушений, возложенных на него судом обязанностей, указывает об его нежелании встать на путь исправления и примерным поведением доказать свое исправление, для чего ему назначался испытательный срок. Как верно установлено судом, ФИО4 систематически не выполнял возложенные на него в период испытательного срока обязанности, поскольку без уважительных причин в течение года более двух раз не исполнил возложенные на него судом обязанности. 

Указанное поведение свидетельствует о нежелании ФИО4 встать на путь исправления, поскольку после неоднократных письменных предупреждений, последний продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанности. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденного ФИО4 были приняты достаточные меры воздействия, направленные на достижение цели наказания, но исправление осужденного без изоляции от общества не представляется возможным. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления об отмене условного осуждения ФИО4, так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, при полном утрате контроля над несовершеннолетним осужденным со стороны его законного представителя, отсутствии положительной динамики в его поведении. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для продления испытательного срока, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как каких-либо уважительных причин, по которым ФИО4 не исполнял обязанности, возложенные на него судом, не имеется, и таковых не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, директором школы и классным руководителем характеризуется как ученик не заинтересованный в учебе, у которого возникают конфликты вне стен школы, во время которых может применить физическую силу, пропускает уроки без уважительных причин, при этом проводимая с ним профилактическая работа со стороны УИИ положительных результатов не дала. 

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении несовершеннолетним осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО4 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в воспитательную колонию на указанный в приговоре срок, поскольку в судебном заседании со всей очевидностью было установлено, что в течение всего испытательного срока ФИО4 несмотря на проведенные с ним профилактические беседы и письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, продолжал нарушать установленные судом обязанности и по неуважительным причинам в ночное время не находился дома, пропускал уроки в школ, не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, при том, что в его поведении очевидно прослеживается отрицательная динамика. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что условно осужденный ФИО4 в течение всего испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, не реагирует на меры профилактического воздействия, не доказывает своим поведением исправления, полностью вышел из-под контроля законного представителя. 

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО4 возложенных на него обязанностей не установлено, в апелляционной жалобе также не приведено никаких убедительных и объективных обстоятельств, по которым ФИО4 допускал нарушения, не находился в ночное время дома, пропускал уроки, не явился в инспекцию для регистрации. 

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания является законным и обоснованным.

Иное означало бы возможность формального подхода к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных судом обязанностей противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначен верно, как воспитательная колония. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в ним доводам не усматривает.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года об отмене осужденному ФИО4 условного осуждения с направлением его в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева