Судья Гаврилова Н.П. 

Дело № 10-2/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Полярный 05 февраля 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Полярного районного суда Мурманской области в составе:

председательствующего: судьи Логиновой В.В.

при секретаре: Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Починкова А.В.,

защитника: Белоусова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 26 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ***, судимая:

15.12.2015 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 18 мая 2016 года по постановлению Череповецкого городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

27.12.2016 Череповецким городским судом Вологодской области по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70,74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.03.2017 Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.07.2018 освобождена по отбытию срока наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества. 

Преступление, как установил суд, совершено ФИО1 25 сентября 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая назначенное судом наказание, полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, что повлияло на определение периода времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Просил суд апелляционной инстанции изменить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, дополнив указанием на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, из резолютивной части исключить указание на отбывание наказания в колонии общего режима, указав на отбывание наказания в колонии-поселении, а в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания указать, что он подлежит замене из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и осужденная ФИО1 просили рассмотреть представление в свое отсутствие. 

Защитник осужденной не возражал против удовлетворения представления прокурора. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-136 УПК РФ.

ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что ФИО1 осознала характер и последствия своего ходатайства, которое ею заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила соблюдение всех этих условий.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. 

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей полностью соблюдены. 

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Данные о личности ФИО1 получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья обосновано учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива. 

Необходимость назначения наказания за совершенное преступление с учетом установленных обстоятельств и личности осужденной в виде лишения свободы является мотивированным, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья руководствовался п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 8 Постановления от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в силу требований которых исправительная колония общего режима за преступление небольшой тяжести ФИО1 могла быть назначена только с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку в приговоре мирового судьи подобные мотивы отсутствуют, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить осужденную ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, и указать в резолютивной части приговора о зачете осужденной в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей с 26 ноября 2018 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

Приговор временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 26 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Логинова