Дело №12-498/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-002548-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-АН от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 №-АН от 21 мая 2020 года, (иные данные)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что (дата) установлено, что (иные данные)», по адресу: (адрес), не соблюдало экологические требования, а именно бездействием допустило нарушение обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха, не согласовало со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры мероприятия по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий.

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения. Ссылаются на то, что оформление и содержание проектов предельно допустимых выбросов в атмосферу регулируется Рекомендациями, утвержденными Госкомгидрометом СССР 28.08.1987 г. и разрабатываются в соответствии с РД 52.04.52-85. Во исполнение указанных документов обществом 26.04.2018 года за исх. 22-02-1806 в Природнадзор-Югры направлено заявление о выдаче заключения о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ атмосферный воздух в период НМУ. После чего согласованные заключения №№, 48-2008, 49-2008, 50-2008В были возвращены в адрес общества. Заключения были предоставлены Росприроднадзору в процессе проведения проверки, что зафиксировано в акте проверки (стр. 54 пункт -5).

В судебном заседании представитель (иные данные)» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Старший государственный инспектор Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 в судебном заседании показал, что считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что действительно обществом в 2018 году были получены заключения о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий. Вместе с тем, в ходе проверки при изучении декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год было установлено, что на объектах общества производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ, сверх установленных нормативов. Таким образом, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства ХМАО-Югры №-п, мероприятия согласованные со Службой при превышении объемов выбросов подлежат пересмотру. В какой срок должны быть согласованы мероприятия, законодательством не установлено, полагает, что этот срок должен быть разумным 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации по делам об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов капитального строительства, т.е. в совершении таких противоправных действий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Как установлено в судебном заседании, общество осуществляет эксплуатацию объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: 

Правдинский регион (система учета ЦППН-5, ЦППН-6);Майский регион (система учета ЦППН-3);

Мамонтовский регион (система учета ЦППН-2);

Юганский регион (система учета ЦППН-1).

При эксплуатации указанных объектов осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем, обществом разработаны проекты нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и получены разрешения №, №, №, № сроком действия с 01 января 2017 года по 03 октября 2020 года. 

Обязательной составной частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов, являются мероприятия по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий.

В судебном заседании представитель общества представила заключения о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий действительные с 13 июня 2018 года до 03 октября 2021 года.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании показал, что в ходе проведения проверки при изучении декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год было установлено, что на объектах общества производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ, сверх установленных нормативов, что отражено на странице 49-50 акта.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории ХМАО-Югры, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 484-п от 23 декабря 2011 года, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, согласованные со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры подлежат пересмотру в случае изменения технологии производства и объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Государственный инспектор Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 привлекая общество к административной ответственности исходил из того, что объемы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух изменились, а общество мероприятия не пересмотрело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, какой объем выбросов был согласован обществом, к материалам дела приобщены только первые листы разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, №, №, №, без приложений, которые являются неотъемлемой их частью (л.д. 94-97).

Также, в качестве доказательств того, что изменился объем выбросов, должностное лицо ссылается на декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, однако в материалах дела она отсутствует.

Кроме того, должностное лицо не запросило в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры полученные обществом заключения о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Также в постановлении не отражено, в какие сроки подлежали пересмотру указанные заключения в случае изменения и объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Отсутствие в деле надлежащих доказательств, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Росприроднадзор для принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-АН от 21 мая 2020 года, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-498/2020. Постановление в законную силу не вступило.