дело №

34RS0№-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего электромонтажником ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так же, по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 25 минут, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> по территории 

<

адрес>, сел за управление указанного транспортного средства, припаркованного у 

<

адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение указанном выше транспортном средстве по территории 

<

адрес>. 

Примерно в 2 часа 30 минут этого же дня, напротив 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 был остановлен инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 После этого ФИО8 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. В кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенного по 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.46-49), следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он получал лично, его не обжаловал, назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. Также за аналогичное правонарушение по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал и назначенный ему штраф в размере 30000 рублей он также не оплатил. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 передал ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зная о том, что он лишен права управления транспортным средством. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он выкурил одну сигарету с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 25 минут по просьбе его знакомой привезти ей лекарство он сел в указанный выше автомобиль, который был припаркован у 

<

адрес>, и поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 30 минут этого же дня, проезжая мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил им водительское удостоверение. По предложению сотрудников полиции он, в присутствии понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Затем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там, в 4 часа 20 минут этого же дня, понимая, что в отношении него будет установлен факт употребления марихуаны, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт. После этого сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял и установил факт привлечения его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 поддержал их в полном объеме пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в протоколе его допроса соответствуют произошедшему.

Суд принимает за основу данные показания, расценивает их как объективные, достоверные и согласующиеся с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.89-91) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им совместно с ИДПС ФИО6 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Водитель данного транспортного средства ФИО8 предъявил свое водительское удостоверение. У данного водителя имелись признаки опьянения. В присутствии понятых он отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем, с согласия ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, полученного в присутствии понятых, они проехали в наркологический диспансер. Там, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут ФИО8 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого, автомобиль которым последний управлял, был задержан и эвакуирован на спецстоянку. Из информационной базы ГИБДД им был получена информация о том, что ФИО8 постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. За каждое из правонарушений ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-86) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут он вместе с другим понятым участвовали при составлении материала о задержании сотрудниками ГАИ транспортного средства у 

<

адрес>. ФИО8, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имел признаки опьянения. В их присутствии он был отстранен от управления данным транспортным средством и дал согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие протоколы. Также сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым ранее управлял ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.61-62) и оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что в собственности его пасынка ФИО1 находится автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 находится на СВО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что перед отъездом, он дал своему знакомому ФИО8 во временное пользование вышеуказанный автомобиль. О том, что последний лишен права на управление транспортным средством ФИО1 не знал.

Также виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.23-24).

Так же, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичного правонарушения ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.29-30).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-14), был осмотрен участок автодороги у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО8 за управлением автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения.

Также был осмотрен кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-73), у свидетеля ФИО10 был изъят автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76), указанное выше транспортное средство было осмотрено и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает виновность ФИО8 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Судом бесспорно установлено, что ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО8, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работа характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО8 совершено преступление против безопасности движения, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, которым подсудимый управлял в момент совершения преступления.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, который использовал ФИО8 в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, суд не находит оснований конфисковать данный автомобиль в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО8 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешить ФИО1 пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством по делу - автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев