Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в августе 2015 года. В период брака ею взят кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на покупку квартиры, которая приобретена на нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. После расторжения брака лично истцом была выплачена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ истец просит признать долг по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскать с ответчика половину оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит на покупку квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений стороны истца следует, что на указанные средства была приобретена квартира по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО7 (на праве общей совместной собственности). 

Выпиской из банка подтверждается, что в период до расторжения брака была выплачена сумма по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Уже после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долгиОбщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Учитывая, что кредитные средства, полученные истцом, были использованы на нужды семьи, с учетом вышеизложенных норм подлежит удовлетворению заявленные истцом требования о признании суммы кредитной задолженности общей для бывших супругов – сторон по настоящему делу и взыскания половины, уплаченной истцом суммы по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обосновании понесенных расходов представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-фл/2016, заключенный между истцом и ООО «Юридический центр «Триумф» (Исполнитель). В соответствии с пунктом 4.1 сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы истца документально подтверждены.

Требования стороны истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности спора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную в счет погашения общих долгов по кредитным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты>. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.