Дело № 2а-55/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000027-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 16 февраля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в Тюкалинском РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-58/2022, выданного судебным участком № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО3 ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником. На день подачи иска также известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, запросы в Росреестр также не направлялись. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неисполнение судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП УФССП по Омской области представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Из материалов исполнительного производства № № следует, что 16.10.2023 года Тюкалинским РОСП УФССП России по Омской области на основании заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору от 29.04.2016 года в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 5 200 рублей.

О возбуждении исполнительного производства уведомлены, в том числе взыскатель и должник ФИО3, тип доставки почты: ЕПГУ (л.д. 94-96). В целях отыскания имущества должника судебным приставом ФИО1, направлены запросы в различные, в том числе, регистрирующие органы: в ЗАГС (смерть, перемена имени, фамилии, заключение брака), в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, СНИЛС, ИФНС, сотовым операторам и ряд иных организаций (л.д. 97-98).

В результате комплекса мероприятий, направленных на выявление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено наличие расчетных счетов в банках. На счета, открытые на имя должника в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в Росреестр несостоятельны, поскольку такой запрос был направлен в Росреестр 26.01.2024 года.

02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 (л.д. 102-103). Однако, ГУ ПФР России вернул указанное постановление в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. 104).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника ФИО3, у суда не имеется. В настоящее время исполнительное производство № № не окончено. Судебный пристав не исчерпал весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное взыскание задолженности.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович