Уголовное дело 1-143/2023 (1-617/2022; 1-1799/2021;

12101040042001195)

24RS0048-01-2021-016593-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., 

при секретаре Кирюшиной Д.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Полетаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, с направлением в места лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Красноярска по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась на шестом этаже 

<

адрес> по 

<

адрес> и около окна рядом с квартирой № дома по вышеуказанному адресу увидела коляску «Babu Tilly Ultimo», принадлежащую ФИО7

В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коляски «Babu Tilly Ultimo», принадлежащей ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут этих же суток, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну, расположенному в коридоре рядом с квартирой 

<

адрес> по 

<

адрес>, где взяла коляску «Babu Tilly Ultimo», стоимостью 8910 рублей, принадлежащую ФИО7, которую закатила в лифт и вывезла из дома, тем самым тайно похитила ее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8910 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Полетаева Е.С. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 в телефонном режиме пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личности подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящего к категории средней тяжести, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем написания явки с повинной (л.д. 84-86), подробные признательные показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 98-102), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимой, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до провозглашения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору, следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое ею по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева