Уголовное дело № 1-103/2020

(12001600107000275)

УИД: 61RS0059-01-2020-000626-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бессоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 11 июня 2020 около 16 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «Насосная» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi» в сети Интернет на одном из сайтов интернет-магазина «

<

данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже наркотических средств. 

При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Сразу после этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi» в сети Интернет совершил заказ у неустановленного лица наркотических средств. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя терминал оплаты «Qiwi» перевел денежные средства в сумме 1 200,00 рублей на указанный на сайте неустановленный счет в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После оплаты ФИО1 на свой мобильный телефон «Xiaomi» получил от неустановленного лица сообщение с координатами места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя полученные координаты места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства, 11.06.2020 около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, находящийся в 2300м. от 

<

адрес>, а, именно, в 18м. от проезжей части на северо-восток, где поднял с земли прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. 

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел пакетик с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,20 г., которое согласно заключения эксперта № от 16.06.2020 содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1ил-пентан-1он (q-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, употребил часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть положил в правый боковой карман своего трико, где стал незаконно хранить для личного употребления.

Затем 11.06.2020 около 17 часов 46 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по ул. Ленина, д.18/19 в г.Цимлянске Ростовской области, где 11.06.2020 в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 42 минуты, в служебном кабинете № ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», сотрудник полиции ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружил в правом боковом кармане его трико и изъял прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 16.06.2020 является наркотическим средством – N-метилэфедрон общей постоянной массой 0,20 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Бессоновой Ю.А.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности: совершил преступление небольшой тяжести, холост, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статей 61 УК РФ суд относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе дознания и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, при решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Бессоновой Ю.А. по назначению, в период судебного производства за четыре дня составили 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5 000,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Бессоновой Ю.А., за четыре дня работы в размере 5 000,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,18 гр.,

- мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Бессоновой Юлии Александровны за четыря дня работы в сумме 5 000,00 (Пять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Бессоновой Ю.А.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова