дело 

<

номер> судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> Ф.И.О.4, 

осуждённого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, осуждённого:

- 

<

дата> Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, прокурора Ф.И.О.4, просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес>, которым осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Ивановский районный суд 

<

адрес> с представлением о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало отбывания срока наказания – 

<

дата>, окончание срока – 

<

дата>.

Постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение, указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, об этом свидетельствует факт его трудоустройства, активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству, обучение и получение специальности, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, с 

<

дата> нарушений порядка отбывания наказания не допускал. На протяжении двух с половиной лет в его поведении отсутствуют какие-либо отрицательные явления. Имеет 17 поощрений. С 

<

дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания, что также свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и заслуживает более мягких условий отбывания наказания. Имеющиеся исковые обязательств регулярно оплачивает из заработной платы. Просит принятое судом постановление отменить, представление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе в колонию-поселения удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> Ф.И.О.5 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд принял во внимание, что ФИО1, осуждённый за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, по истечению которой суд вправе рассмотреть вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения; сведения, характеризующие осуждённого в период отбывания наказания в частности то, что ФИО1 с 

<

дата> работает, с 

<

дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания; к обязанностям относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно; имеет 17 поощрений; посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, участвует в культурных мероприятиях исправительного учреждения; прошел обучение в ФК ПОУ 

<

номер> ФСИН России по профессии бетонщик 2 разряда, к учёбе относился добросовестно; к имуществу ФКУ ИК-3 относится бережно, одежду, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии; в коллективе осуждённых уживчив, общается с лицами положительной направленности; погашает исковые обязательства (удержано 356 165, 81 рублей, задолженность составляет 758 606, 33 рублей), характеризуется положительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и правомерно учтено судом, в период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложено 17 взысканий, из них 4 раза он водворялся в карцер, один раз – в ШИЗО, в остальных случаях объявлялся выговор и устный выговор, последнее взыскание наложено 

<

дата>; осуждённый 

<

дата> был постановлен на учёт, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению (снят с учёта 

<

дата>).

Несмотря на то, что наложенные на осуждённого взыскания погашены временем, два из них сняты приказами о поощрении, факты неоднократного нарушения порядка отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно учёл как сведения, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Оценив данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осуждённых, в связи с чем, в настоящее время он не может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, положительно характеризующие поведение осуждённого ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения, однако сама по себе совокупность таких сведений не является достаточным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, позиция администрации исправительного учреждения при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является для суда обязательной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены и вынесения нового решения об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе осуждённого на требования ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются необоснованными, так как судом рассматривался вопрос об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Пономарёва