Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

В составе: председательствующего судьи Бахтигузина Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А., 

03 июля 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, был вселен на указанную жилую площадь согласно ордеру, выданному на основании решения о предоставления жилого помещения. Вместе со ним, согласно ордеру, вселена его дочь - ФИО4. Ордер выдан был на имя отца истца - ФИО2. После смерти отца, договор социального найма жилого помещения не перезаключался. Истец обратился с заявлением в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", через Жилищный Комитет Администрации Красноармейского района г. Волгограда, по вопросу предоставления (перезаключения) договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. 22 мая 2018 года получил ответ о невозможности предоставления договора в связи с тем, что нет согласия от всех дееспособных членов семьи, зарегистрированных на данной жилой площади, а именно: отсутствует письменное согласие на заключение договора социального найма от дочери истца - ФИО4. Письменное согласие ответчик не предоставляет.

С учетом изложенного, просит возложить на ответчика обязанность дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку истец и ответчик являются сонанимателями, что установлено решением суда, в связи с чем составление письменного соглашения не требуется. Считает, что истец желает изменить соглашение, сделав себя единоличным нанимателем, с чем ответчик не согласна. Причиной иска послужило то, что истец незаконно, без ее согласия вселил в квартиру свою супругу, ответчик не дает также согласия на регистрацию супруги истца в квартире. Истец и его супруга препятствуют проживанию ответчика в квартире, после принудительного вселения ответчика, создают невыносимые условия для проживания и преследуют цель выселить ее из квартиры. Также представитель ответчика пояснил, что ответчик добросовестно оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, свою часть. При этом истец не дает ей возможность получать квитанции для оплаты, ответчик вынуждена сама получать дубликаты квитанций.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав участвующих по делу лицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, был вселен на указанную жилую площадь согласно ордеру, выданному на основании решения о предоставления жилого помещения. 

Вместе с ним, согласно ордеру, вселена его дочь - ФИО4, ответчик по делу. Данный факт также подтверждается справкой о составе семьи. 

Ордер выдан был на имя отца истца - ФИО2, который впоследствии был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец обратился с заявлением в МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", через Жилищный Комитет Администрации Красноармейского района г. Волгограда, по вопросу предоставления (перезаключения) договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

22 мая 2018 года получил ответ о невозможности изменения договора в связи с тем, что нет согласия от всех дееспособных членов семьи, зарегистрированных на данной жилой площади, а именно: отсутствует письменное согласие на изменение договора социального найма от дочери истца - ФИО4. 

Также этим письмом было разъяснено, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения. Составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Сторонами не отрицается, что ответчик проживает в спорной квартире.

Согласно представленным ответчиком документам, ответчик оплачивает свою часть коммунальный услуг по данной квартире.

14 сентября 2013 года истец заключил брак с ФИО6.

В 2018 году супруга истца – ФИО6 обратилась в суд к ФИО6 с иском о признании членом семьи нанимателя. 

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как усматривается из судебного решения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что сонаниматель ФИО6 по спорной квартире – ФИО4, не давала своего согласия на вселение супруги ФИО3 – ФИО6 в спорную квартиру.

Таким образом, судебным решением установлено, что истец и ответчик являются сонанимателями в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьями 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Истец не представил данных, какие права истца нарушены действиями ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он желает быть единственным нанимателем спорной квартиры и именно с этой целью подает исковое заявление. Однако согласие сонанимателя на такое изменение договора социального найма является правом стороны, в связи с чем правовых оснований для принуждения ответчика дать такое согласие, у суда не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма заключается в простой письменной форме. При этом статья не содержит положений о последствиях несоблюдения письменной формы, поэтому необходимо обратиться к правилам ГК РФ. Нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 г.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина