№ 2а-3883-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области? представителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1, действующего на основании доверенностей, административного ответчика в одном лице - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. 07.10.2015 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53- 16441/2015 вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» задолженности в сумме 44 670,55 руб. с ООО «Дон-Строй». 27.11.2015 по делу выдан исполнительный документ. В связи с отсутствием информации у взыскателя о возбуждении и ходе исполнительного производства 26.10.2016 взыскатель обратился в предположительное место ведения исполнительного производства в отношении указанного юридического лица исходя из местонахождения должника - в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону. 09.01.2017 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» получено уведомление от УФССП России по Ростовской области о перенаправлении жалобы в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО. Однако, информация о ходе исполнительного производства, ответ на указанный запрос и жалобу административному истцу до настоящего времени так и не поступили.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации процесса исполнения вступившего в силу решения суда по делу №А53-16441/2015, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, иной информации по исполнительному производству; обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить взыскателю информацию о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, о ходе и результате исполнительного производства по взысканию задолженности в сумме 44 670,55 руб. с ООО «Дон-Строй» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»; обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежащим образом исполнить требования ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - совершить действия, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

19.06.2017г. судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области? начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1, административный ответчик в одном лице - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дон-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников судебного заседания, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №156138/16/61076-СД, возбужденное 16.12.2016г., в состав которого входит и исполнительное производство, возбужденное па основании исполнительного листа ВС №007148481 от 27.11.2015, выданного Арбитражным судом РО о взыскании с ООО «Дон-Строй» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» суммы задолженности в размере 44 670,55 руб.

29.11.2016г. данное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО из Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Таким образом, в адрес взыскателя копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №007148481 от 27.11.2015, выданного Арбитражным судом РО о взыскании с ООО «Дон-Строй» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» суммы задолженности в размере 44 670,55 руб., должно было направляться судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, суд отклоняет доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ТГО ССП УФССП РФ по РО в адрес административного истца.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В материалах дела отсутствуют, а административным истцом не представлены доказательства надлежащего направления заявления в ТГО ССП УФССП РФ по РО о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 представлена копия платежного поручения №295 от 05.07.2017г. о перечислении административному истцу (взыскателю) в полном объеме задолженности по исполнительному листу ВС №007148481 от 27.11.2015г., выданному Арбитражным судом РО о взыскании с ООО «Дон-Строй» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в размере 44 670,55 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования по вышеуказанному исполнительному документу исполнены в настоящее время в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежащим образом исполнить требования ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - совершить действия, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к УФССП по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина