ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 14 июля 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ... года рождения уроженца ..., проживающего по адресу ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... в 13 часов 30 минут ... ФИО1 в ... выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 и её знакомого ФИО5, на их однократное требование прекратить ФИО1 не реагировал и продолжал сквернословить, чем учинил хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 не признав вину в совершении мелкого хулиганства в отношении ФИО4 и ФИО5 пояснил, что ФИО4 14 июля пришоа к нему во двор дома и стала ругаться в отношении его жены и отца. Он же услышав это хотел зайти в дом, т.к. он человек не конфликтный, но ФИО4и пришедший с ней молодой человек не пускали его в дом, при этом он нецензурно не выражался, тогда как ФИО4 и её приятель выражались нецензурно в том числе и в его адрес. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО4, являясь инициаторами конфликта, придя к дому ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью на замечания не реагировала, за что в последствии, признав свою вину, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем данные обстоятельства исключают вину ФИО1, поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности, в судебном заседании вызывают сомнения, и подтверждения не нашли. 

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить по основания, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

«Копия верна»

Судья 

Секретарь