№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретарях судебного заседания Франтенко Е.Н., Кудряшове А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б., 

защитника: адвоката ФИО26 представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в пос. ФИО2 Адрес Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Адрес, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений мойщиком посуды, несудимой, 

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 марта 2023 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в Адрес в Адрес у ранее ей знакомой ФИО4, когда увидела в сотовом телефоне последней смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о наличии на банковском счету ФИО4 денежных средств. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО4, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в не установленном следствием месте, имея при себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: № подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 03 часа 56 минут посредством отправки смс-команды на № совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО10, ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Пивгрик», расположенном по адресу: Адрес, имея при себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: № подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 04 часа 03 минуты посредством отправки смс-команды на № совершила перевод денежных средств на сумму 404 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО11, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь возле Адрес в Адрес, имея при себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: №, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 04 часа 26 минут посредством отправки смс-команды на № совершила перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО12, ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в не установленном следствием месте в такси, а именно в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О № ЕК №, под управлением ФИО13у., имея при себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: №, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 05 часов 13 минут посредством отправки смс-команды на № совершила перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО13у., ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в такси, а именно в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжавшем по Адрес мимо Адрес, под управлением ФИО13у., имея при себе принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, оснащенный сим-картой с абонентским номером: 

<

***>, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, Дата в 05 часов 26 минут посредством отправки смс-команды на № совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО13у., ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО3

Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеуказанными преступными действиями в период времени с 03 часов 56 минут Дата по 05 часов 26 минут Дата тайно похитила чужое имущество, а именно денежные средства на общую сумму 6 154 рубля, с банковского счета №, принадлежащего ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 61 54 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, принесены извинения, она поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показания подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дата, установлено, что Дата она находилась у своего знакомого ФИО6 в его шиномонтажной мастерской, рядом с частным домом по месту проживания Дмитрия по адресу: Адрес, с Дмитрием они распивали спиртное. В вечернее время Дата, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула на крыльце его дома, где через некоторое время ее разбудила ее знакомая ФИО4, которая пригласила ее к себе домой, чтобы там переночевать. Дома у ФИО5 по адресу: Адрес, та покормила ее, показала место, где она может поспать, и сама тоже легла спать. Поскольку ей (ФИО21) не спалось, она попросила ФИО5 сказать ей пароль от ее сотового телефона, чтобы на ее телефоне послушать музыку. ФИО5 сказала ей пароль «0412» и продолжила спать. Она взяла ФИО7 телефон с согласия последней и стала слушать на нем музыку. В это время на телефон ФИО5 пришло смс-сообщение. Зайдя в раздел смс- сообщений, она обратила внимание на «диалог» с номером «900», который является перепиской для отправки смс-команд посредством «Мобильного банка», что позволяет в том числе при помощи текстовых смс-команд переводить денежные средства на счета другим клиентам банка. В данном «диалоге» она увидела, что баланс банковского счета ФИО5 составлял около 7 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО5, чтобы потратить их по своему усмотрению на личные нужды, поскольку своих денежных средств у нее в то время не было. Сколько было времени, она не помнит, но это было ночное время Дата. Похищать деньги она планировала посредством переводов при помощи «Мобильного банка», отправляя текстовые смс-команды на номер «900». Для этого ей нужен был сам сотовый телефон ФИО5, поэтому она взяла его с собой. При этом умысла похищать сотовый телефон у нее не было, она планировала в дальнейшем его ФИО5 вернуть. К тому же изначально ФИО5 сама дала ей его попользоваться - послушать музыку. Она понимала, что ФИО5 не разрешала ей распоряжаться ее денежными средствами и что она своими действиями совершит кражу данных денежных средств. Оставив у себя сотовый телефон ФИО5, она направилась к ФИО6. По пути она зашла в магазин «Пивгрик» по Адрес, где приобрела себе алкоголь, рассчитавшись за покупки посредством переводов: 1 000 рублей и 404 рубля на номер, продиктованный ей продиктовала продавцом магазина, отправляя текстовые смс-команды на № с сотового телефона ФИО5, после чего подтверждая перевод пришедшим в ответ с номера 900 паролем. Сразу же после покупки она стала распивать приобретенное спиртное, отчего снова опьянела. Впоследствии она также совершила еще несколько покупок аналогичным образом: рассчитываясь переводами при помощи отправки текстовых смс-команд на № с сотового телефона ФИО5, после чего подтверждала перевод пришедшим в ответ с номера 900 паролем. Совершала она покупки на суммы 3 000 рублей, 1 500 рублей, где именно, не помнит, т.к. находилась тогда в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что еще рассчитывалась за поездку на такси посредством перевода таксисту денег в сумме 250 рублей. В этот момент она как раз проезжала мимо дома ФИО22. Потом она вернулась к ФИО6, с которым стала распивать спиртное, приобретенное ею на деньги ФИО5. Дмитрию о том, что спиртное приобретено на похищенные ею денежные средства, она не говорила. В настоящее время ничего из приобретенного на деньги, которые она похитила с банковского счета ФИО5, у нее не осталось. В вечернее время Дата по адресу ФИО6, где она и находилась, пришла ФИО4, потребовала вернуть ей ее сотовый телефон, что она (ФИО21) и сделала, ФИО22 ругалась на нее, обвиняла ее в краже денег. Она не отрицала того, что это она похитила деньги с банковского счета ФИО22. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-27).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от Дата установлено, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью и дополняет их. 30.03.2023в ночное время, когда она ушла с телефоном ФИО22, она была одета в белые трико спортивные, кофту белую в зеленую полоску, черную жилетку, кепку бордового цвета, на ногах у нее были белые кроссовки. Она восстановила в памяти, кому переводила деньги с банковского счета ФИО22: сначала 1 000 рублей она перевела знакомому ФИО8, которому была должна таковую сумму, о чем ему сообщила при встрече; затем 404 рубля она перевела продавцу в магазине «Пивгрик», попросив ее рассчитаться с ее карты за ее покупку; далее 3 000 рублей она перевела по номеру, который ей продиктовала ФИО9 - сестра ФИО6, которой она также была должна выше обозначенную сумму, на чью карту она переводила эту сумму, не знает; потом 1 500 рублей она перевела водителю такси за поездку, также попросив его помочь ей - дав свою карту ей, чтобы она рассчиталась за покупки; за обратную поездку тому же водителю такси она также перевела 250 рублей. Ездили в один из ночных магазинов, в какой именно, сказать она затрудняется. При этом никому из перечисленных лиц она не говорила о том, что переводит деньги не со своей карты. Со ФИО22 в настоящее время они помирились, в ближайшее время планирует возместить ей причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 85-87).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от Дата установлено, что вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается и подтверждает, что действительно Дата, имея при себе сотовый телефон ФИО4, находившийся у нее с разрешения самой ФИО22, посредством подключенной к сим-карте, установленной в данном сотовом телефоне, услуги «Мобильный банк», совершая переводы, она похитила денежные средства, имевшиеся на банковском счету ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО4 При этом она осознавала, что ФИО4 не давала ей разрешения распоряжаться ее деньгами и что, тем самым, она похищает денежные средства с чужой банковской карты. Телефон она не похищала и не собиралась этого делать, тот возвращен ФИО4 (л.д. 123-125).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснила, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, впредь намерена вести только правопослушный образ жизни. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия от Дата, из которых установлено, что с С ФИО1 она знакома с детства. Кроме того, она является клиентом ПАО «Сбербанк», где у нее заведена банковская карта, привязанная к банковскому счету №, к которому у нее подключена услуга «Мобильный банк», «привязанная» к ее абонентскому номеру: 

<

***>, позволяющая переводить денежные средства со счета при помощи отправки текстовых смс-команд на №. Дата в вечернее время она позвонила на сотовый телефон ФИО21, чтобы поговорить. Из разговора с последней она поняла, что та очень пьяна. Зная, что ФИО21 может находиться у ФИО17, проживающего Адрес в частном доме, придя туда, она обнаружила ФИО21 спящей на крыльце в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разбудила ФИО21 и повела ее к себе домой переночевать, т.к. хотела помочь ей. Домой ФИО21 ввиду позднего времени и, не желая беспокоить родственников и детей ФИО21, она ее отправлять не стала. По приходу домой, она покормила ФИО21 и положила ее спать. Сама также легла спать. Это было примерно в 00:00 часов Дата. Спустя некоторое время ФИО21 разбудила ее, спросила пароль от ее телефона, чтобы послушать на нем музыку. Она назвала ей пароль от своего сотового телефона «0412», дав при этом согласие попользоваться ее телефоном, после чего легла дальше спать. Проснулась она примерно в 05:00 часов Дата. ФИО21 у нее дома уже не было, также отсутствовал ее (ФИО22) сотовый телефон. Она пошла пешком до ночного магазина «Пивгрик» на Адрес, где попросила продавца дать ей телефон, чтобы позвонить на свой номер телефона. На звонок ей ответила ФИО21, которая сказала, что скоро придет и положила трубку. Она позвонила повторно, ФИО1 сказала, что находится на Адрес и снова положила трубку. Тогда она позвонила еще раз, ответил мужской голос, сказавший: «Оля, она здесь» и звонок оборвался. Кто это был, она не знает, возможно, это был ФИО6, а может быть и нет. Она не стала больше звонить, пошла к себе домой и со своего старого телефона позвонила на «горячую» линию банка «Сбербанк». В ходе разговора ей стало известно, что с ее карты были осуществлены переводы суммами: 1 000 рублей, 404 рубля, 3 000 рублей, 1 500 рублей, 50 рублей. Она поняла, что данные деньги перевела с ее счета ФИО1, поэтому она обратилась с заявлением в полицию, поскольку не разрешала ФИО1 переводить ее деньги и не занимала ей их, та все сделала без ее согласия. ФИО18 между ними никаких не было. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение ее денег в сумме 6 154 рубля. Вечером Дата она решила пойти к ФИО6 в надежде застать у него ФИО21, которая действительно была там и, увидев, ее, отдала ей ее сотовый телефон. Привлекать ФИО1 за кражу ее телефона она не желает, т.к. сама разрешила последней воспользоваться ее сотовым телефоном для прослушивания музыки и впоследствии та ей его вернула. Итого с ее банковского счета было похищено 6 154 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. При себе у нее имеются распечатанные скриншоты «диалога» с номером «900», где отображены все текстовые смс-команды и смс о списании денежных средств с ее банковского счета, которые она желает добровольно выдать. ФИО1 она может охарактеризовать положительно, та неоднократно приходила ей на помощь, отзывчивая и добрая. Зачем та так поступила, она не знает (л.д. 30-32).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО4 от Дата установлено, что спустя несколько дней после произошедшего ФИО1 приходила к ней домой, чтобы извиниться за свой поступок. Она сказала ФИО1, что зла на нее не держит, но считает, что за то, что та похитила у нее деньги, предназначавшиеся для ее детей, в том числе на лечение младшей дочери, та должна понести ответственность. Впоследствии, со слов ФИО1, ей стало известно, что среди всех осуществленных той переводов с ее банковского счета, та перевела деньги в размере 1 000 рублей их общему знакомому ФИО10, потому что была должна ему таковую сумму. При встрече с Бударным на улице тот спросил у нее, как быть с этой суммой в 1 000 рублей, на что она ему пояснила, что он ей эти деньги возвращать не должен, их ей должна будет отдать ФИО1 (л.д. 64-65)

Показания потерпевшей ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с ФИО3 он знаком несколько лет, ранее учился в школе с ее сестрой. С ФИО21 он общается только при личной встрече, общение с ней носит эпизодический характер, переписки он с ней не ведет, телефонное общение не поддерживает. Его номер телефона ФИО3 известен, скорее всего, от ФИО14 ФИО4 он также знаком через сестер ФИО4, с которыми также учился в одной школе. Дата в ночное время, более точное время указать не может в связи с давностью произошедших событий, ему на его банковскую карту со счета ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей. В этот момент он находился у себя дома, спал, поступление денежных средств обнаружил уже утром. Утром в районе Адрес он встретил ФИО21, которая сообщила ему, что перевела деньги в сумме 1 000 рублей со счета ФИО22, вернув ему долг, который ранее у него занимала. Ранее он действительно занимал ФИО21 1 000 рублей. Вечером Дата, в какое точно время, уже не помнит, ему то ли позвонила, то ли написала ФИО4 и сообщила, что ФИО21 без ее ведома перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей на его счет со счета ФИО22. Денежные средства ФИО4 он не возвращал, т.к. та сказала, что будет требовать их возврата с ФИО21. Он к совершенному ФИО21 преступлению не причастен, в сговор с ней не вступал. У него в пользовании имеется банковская карта № **** **** №, оформленная на его имя, к которой «привязан» номер телефона: (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она работает продавцом в магазине «Пивгрик» (ИП ФИО19) по адресу: Адрес. В ночное время с 29 на Дата она находилась на работе, когда в магазин точное время она не помнит, но около 5 часов утра, пришла их постоянная клиентка, имя которой она на тот момент не знала, клиентка была знакома ей по внешности. Девушка приобрела две бутылки пива и пачку сигарет. Она запомнила данное обстоятельство, поскольку, во-первых, обычно ночь в магазин заходит очень мало клиентов, во-вторых, девушка сказала, что забыла банковскую карту дома и спросила, может ли она ей помочь рассчитаться за покупку. Стоимость покупки составляла 404 рубля. Она поверила девушке и решила дать ей номер своего сотового телефона, который «привязан» к банковской карте №, чтобы та перевела сумму за покупку ей на ее карту, а она уже со своей карты провела оплату за покупку, что они и сделали. Впоследствии в магазин приезжали сотрудники отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», которые спрашивали у нее, не приходила ли в магазин девушка, показывали ей фото вышеуказанной девушки. Она узнала ее по фото, сказала, что действительно та приходила. Со слов сотрудников полиции ей стали известны данные девушки как ФИО3. О том, что ФИО3 переводила ей деньги не со своего банковского счета, она не знала, последняя ей об этом ничего не говорила, иначе она бы не согласилась той помочь. В их магазине установлена камера видеонаблюдения, при себе у нее при ней имеется диск с записью с данной камеры, на которой запечатлено вышеописанное событие, который она желает выдать следователю для приобщении к материалам уголовного дела. Время на видеозаписи «спешит» примерно на 46 минут, а дата указывается корректно (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она проживает со своим младшим братом ФИО6 в частном доме, рядом расположена шиномонтажное мастерская. У неё есть знакомая ФИО1, с которой они знакомы много лет, потому что та общалась с ФИО6. Дата брат был на территории дома, распивал с кем-то спиртное, с кем, она не видела, т.к. из дома не выходила. В ночное время уже Дата к ним пришла ФИО3 Услышав её голос, она вышла навстречу к последней и спросила, когда та вернет ей долг в размере 3 000 рублей, ФИО21 сказала, что может сделать это прямо сейчас и спросила, куда перевести деньги. Поскольку своей банковской карты у нее нет, она попросила осуществить перевод на банковскую карту её знакомого ФИО23, которому сама должна была 5 000 рублей. Номер ФИО23: 8914882750, к нему подключён «Мобильный банк». Она продиктовала номер ФИО23 ФИО21, та сделала банковский перевод. На следующий день к ним пришла ФИО4, искавшая ФИО21. От ФИО22 она узнала, что ФИО21 взяла у той попользоваться телефон и с него переводила посредством «Мобильного банка» денежные средства, принадлежащие ФИО5, т.е. похищала. Ей это ранее известно не было, иначе бы не стала говорить ФИО21, куда перевести деньги (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», где у него открыта банковская карта №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая переводить денежные средства, используя номер его сотового телефона: 89148827550.Дата в ранее утреннее время ему на карту поступили 3 000 рублей от некоей ФИО4 С. Впоследствии ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО9, которая должна была ему деньги в сумме 5 000 рублей, и пояснила ему, что пришедшие 3 000 рублей - частичное погашение ею долга. Деньги перевел кто-то из знакомых, т.к. своей карты у ФИО9 нет. С чьей карты были переведены деньги, он не знает. Данных денег в настоящее время у него уже нет, они им были потрачены. О том, что деньги переведены без согласия владельца счета - ФИО4 С., ему известно не было (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО16у., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он пользуется с разрешения своего старшего брата ФИО20 Поскольку в настоящее время он не имеет официального трудоустройства, то на данном автомобиле подрабатывает в службе заказов такси «Максим». В ночь с 29 на Дата, время он точно не помнит, ему в приложении поступила заявка, адрес уже не помнит, но когда он подъехал, там был частный одноэтажный деревянный дом и рядом находилась шиномонтажная мастерская. Когда он приехал на данную заявку, к нему подошла ранее ему не знакомая девушка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила его отвезти ее в магазин, указав адрес: Адрес потом отвезти обратно. Села девушка на переднее сиденье. Во что она была одета, он не помнит, описать ее не сможет, поскольку в салоне автомобиля было темно, он смотрел на дорогу и не рассматривал девушку, соответственно, опознать ее не сможет. По пути девушка ему сказала, что забыла свою банковскую карту, спросила, может ли рассчитаться посредством перевода на его банковскую карту, на что он согласился и назвал ей номер своего телефона: 

<

***>, к которому была привязана его банковская карта №. Девушка при этом предложила ему перевести денежные средства в сумме 1 500 рублей и одолжить ей свою банковскую карту, чтобы с нее рассчитаться за покупки в магазине, прояснив, что из этих 1 500 рублей рассчитается за поездку - 250 рублей, а остальное потратит на свои покупки, он согласился. Девушка перевела ему на его карту 1 500 рублей. По приезду к магазину с его банковской картой она сходила за покупками, после чего вернулась в салон автомобиля и он отвез ее обратно. По пути девушка также рассчиталась за поездку переводом в сумме 250 рулей. Оба перевода поступили от некоей ФИО4 С. О том, что данная девушка переводила ему деньги не со своего банковского счета, он не знал (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он проживает с сестрой ФИО9. У него есть знакомая ФИО3, с которой он знаком на протяжении длительного времени. Дата в вечернее время ФИО21 находилась на территории его частного дома у него в гостях. Они распивали спиртное возле шиномонтажной мастерской, находящейся в ограде его дома. Потом ФИО21 куда-то делась, куда, он не видел. ФИО21 часто приходит к ним и уходит сама по себе. Во сколько ФИО21 вернулась, он не знает. Когда ФИО21 к ним приходит, то часто распивает у них спиртные напитки, когда-то их покупает она, когда-то её угощают. О том, что ФИО21 похитила деньги с чужого банковского счёта, ему не известно (л.д. 98-100).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в суде, с письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО4 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившую хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты скриншоты текстовых сообщений, отправленных на номер «900» (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, скриншоты текстовых сообщений, отправленных на номер «900»; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-107);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивгрик» по адресу: Адрес (л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрен изъятый у свидетеля ФИО11 диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивгрик» по адресу: Адрес, при просмотре которого подозреваемая ФИО3 опознала себя в лице, в ночное время Дата осуществлявшей платежи с банковской карты потерпевшей ФИО4 посредством отправки смс-сообщений на номер «900» на банковскую карту свидетеля ФИО11 в счет оплаты совершенных ею покупок в данном магазине, подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-93).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается её объяснением от Дата (л.д. 11-12), которое суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила содержание объяснения, пояснив, что давала его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, её поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение и признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (с учетом наличия у нее хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, её отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и принесение извинений потерпевшей, суд находит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимой и имущественное положение ее семьи. 

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Шастиной И.В. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимой, ее материального положения и материального положения ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, скриншоты текстовых сообщений, отправленных на номер «900»; 

диск с видеозаписями от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивгрик» по адресу: Адрес, - хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева