№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Бирюлевой У.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Казака Д.С.,

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть в открытое хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** ФИО5, находясь в адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного использования, взял принадлежащее *** имущество, а именно *** закупочной стоимостью 366,92 рубля. 

С похищаемым имуществом в указанный период времени ФИО5 вышел за пределы кассовой зоны магазина *** расположенного по указанному выше адресу, не заплатив за товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая высказала ФИО5 законное требование остановиться.

После чего ФИО5 в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел уже на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина *** ФИО2 о возврате удерживаемого им имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил *** имущественный ущерб на сумму 366,92 рубля.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина подсудимого ФИО5 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.79-82, 86-88, 89), согласно которым *** приблизительно в *** он зашел в адрес***, где со стеллажа взял ***, положил его в левый внутренний карман своей куртки и направился в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассовых зон, почти у выхода из магазина он услышал женский голос, который закричал: «стой». Он сразу понял, что это было адресовано ему, после чего вышел из магазина и побежал вдоль дома адрес***. Уже на улице он обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина, по всей видимости, работник магазина, который кричал ему вслед: «стой, верни товар». После чего он ускорился, перебежал через дорогу по пешеходному переходу в сторону остановки общественного транспорта и остановился. Осмотревшись, он не увидел преследовавшего его мужчину, после чего сел на маршрутное такси и уехал, похищенный *** использовал. Вину признал, в содеянном раскаивается. Полностью возместил материальный ущерб в сумме 366,92 рубля, причиненный его преступными действиями *** 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (л.д.83-85).

Также свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.90-93).

В своем чистосердечном признании ФИО5 от *** последний сообщил правоохранительным органам о совершенном им *** хищении *** из магазина адрес*** (л.д.69). 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – старшего специалиста по безопасности *** (л.д.44-46), согласно которым данному Обществу принадлежит адрес***. *** около *** ему позвонила директор указанного магазина ФИО1, которая сообщила о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения молодым человеком ***, которую последний положил во внутренний левый карман куртки, и пройдя кассовую зону, покинул помещение магазина. Также ФИО1 сообщила, что молодой человек проигнорировал ее требование остановиться, и выбежал из магазина в ***. После этого ФИО1 попросила работника магазина ФИО2 догнать молодого человека. ФИО2 выбежал на улицу, но догнать молодого человека не смог. По данному факту директор магазина обратились в полицию. Стоимость похищенного имущества составляет 366,92 рубля. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 – директора магазина адрес*** (л.д.47-49), согласно которым *** около *** при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в режиме онлайн ею выявлен факт хищения молодым человеком *** Последний положил ее в карман куртки и, миновав кассовую зону, не оплатив шампунь, направился к выходу из магазина. Заметив это, она встала со стула и крикнула молодому человеку: «Стой! Иди сюда!», желая, чтобы он остановился. На что он обернулся и посмотрел на нее, после чего быстро вышел из магазина на улицу. Тогда она крикнула работнику магазина ФИО2, попросив догнать молодого человека, поскольку последний совершил хищение товара. ФИО2 выбежал на улицу, но вернулся через несколько минут, пояснив, что не смог догнать молодого человека. После чего она сообщила о случившемся в службу безопасности магазина.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 – продавца магазина адрес*** (л.д.50-51), согласно которым ***, находясь за кассой он увидел, как мимо кассовых зон стремительным шагом выходил ранее ему не знакомый молодой человек. В этот момент, директор магазина ФИО1, выкрикнула указанному молодому человеку: «стой!», после чего молодой человек вышел из магазина и побежал в сторону *** Он побежал за ним, и услышал, как ФИО1 сказала, что вышедший из магазина молодой человек похитил ***. На улице он два раза кричал молодому человеку «стой», однако, последний только ускорился и скрылся.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 (л.д.83-85).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (л.д.52-53), согласно которым *** от ФИО1 – директора магазина адрес***, в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области поступило заявление по факту хищения товара из помещения магазина. Прибыв на место совершения преступления им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы, а именно счет фактура и справка о стоимости похищенного товара. Также им были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения установленные в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что молодой человек *** в *** зашел в магазин *** подошел к стеллажу с бытовой химией, взял со стеллажа ***, положил ее в свою куртку, и направился к выходу. Когда молодой человек проходил кассовую зону, директор магазина ФИО1 стала кричать ему вслед, однако молодой человек проигнорировал ее требование и вышел на улицу. Далее им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на здании Администраций Кольского района, расположенном по адрес***. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что молодой человек, похитивший товар, выбежал из магазина, проследовал бегом вдоль здания администрации и скрылся за деревьями. За данным молодым человеком бежал мужчина сотрудник магазина. Поскольку по техническим причинам видеозаписи не представилось возможным скопировать электронный носитель, он снял их на встроенную видеокамеру своего телефона, после чего перенес на компакт диск. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к хищению *** из магазина *** причастен ФИО5

Согласно заявлению ФИО1 – директора магазина адрес***, поданным в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, последняя просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, совершившего в *** хищение шампуня стоимостью 366,92 рубля (л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено помещение магазина адрес***. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 хищения имущества, принадлежащего *** а также изъяты: счет-фактура № от *** и справка о стоимости похищенного товара от *** (л.д.25-28).

Осмотром компакт-диска, изъятого в ходе выемки *** у свидетеля ФИО4 (л.д.55-62), установлено, что на нем содержится видеофайлы с записями от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина адрес***, на которых зафиксировано совершение ФИО5 открытого хищения товара. 

Согласно сведениям о стоимости похищенного имущества, закупочная стоимость *** составила 366,92 рубля. Данные сведения отражены в счет-фактуре № от *** и справке *** о стоимости похищенного товара от *** (л.д.65-67).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. 

Данные показания получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО5 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО5 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку на момент его получения материал проверки по заявлению директора магазина ФИО1 находился на исполнении у оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, который приобщил к нему заявление подсудимого (л.д.70), что в последующем послужило основанием для возбуждение в отношении ФИО5 уголовного по факту открытого хищения имущества *** На момент составления ФИО5 признания, несмотря на наличие видеозаписей с камер наблюдения, последний опознан не был и орган дознания не располагал достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления.

Кроме того, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, был допрошен в качестве подозреваемого после его составления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только *** (л.д.94). 

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимый ФИО5 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Предметы, документы и видеоматериалы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что они носили открытый характер, являлись очевидными для свидетелей ФИО1 и ФИО2, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению. 

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО5, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товаров, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО5 на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, путем открытого хищения чужого имущества, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

Также не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

Период содержания ФИО5 под стражей с *** по *** включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов ФИО5 по назначению осуществлял адвокат Першин Ю.В.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Поскольку ФИО5 отказался от услуг защитника по основаниям не связанным с его материальным положением и защитник осуществлял его защиту по назначению суда, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 168 (сто шестьдесят восемь) часов.

Зачесть ФИО5 период содержания под стражей с *** по *** включительно в срок отбывания наказания с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

С учетом установленного срока содержания под стражей считать назначенное ФИО5 наказание отбытым.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах уголовного дела;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: К.Б. Теткин