Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО3 рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания 

<

адрес> – 2» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания 

<

адрес> – 2» (далее ГУПС «УК 

<

адрес>-2» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГУПС «УК 

<

адрес>-2» подало жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ГУПС «УК 

<

адрес>-2» считает, что вина предприятия в совершении правонарушения и состав правонарушения отсутствуют, поскольку предприятием произведена закупка услуг по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, дератизации и дезинсекции, заключены соответствующие договоры с подрядчиком. 

У 

<

данные изъяты> не имелось оснований для проведения внеплановой проверки, был нарушен порядок проведения проверки, не соблюдено требование о согласовании внеплановой проверки с органами прокуратуры. Был нарушен срок уведомления юридического лица о проведении проверки.

Выездная проверка должна производиться по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности. Однако в нарушение закона проведение проверки производилось в ином месте. 

Выводы о нарушении предприятием норм о согласовании вывоза твердых бытовых отходов противоречат требованиям Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», который не распространяется на придомовую территорию многоквартирных домов, а применяется в отношении территорий муниципальных образований, а также полигонов твердых бытовых отходов. Собственниками отходов являются собственники помещений многоквартирного дома.

Необоснованна ссылка в постановлении на требования СанПиН, которые имеют рекомендательный информативный характер, не являются обязательным нормативно-правовым актом. При этом нормы СанПиНа не содержат требования о ежедневном вывозе мусора, не относятся к мусорокамерам, не требуют наличия водопровода.

Доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку не соблюдены требования о том, что осмотр должен проводиться в присутствии представителя юридического лица, двух понятых или с применением видеозаписи. Такой акт обследования отсутствует.

В судебное заседание ГУПС «УК 

<

адрес>-2» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще и заблаговременно путем передачи телефонограммы работнику общества по номеру, указанному заявителем, ДД.ММ.ГГГГ и направления судебной повестки по юридическому адресу, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ в отсутствие представителя или защитника юридического лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

До рассмотрения настоящего дела по существу каких-либо ходатайств от ГУПС «УК 

<

адрес>-2» об отложении рассмотрения дела судье, рассматривающему дело, не поступило. Доказательства уважительности причин неявки представителя или защитника не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя или защитника ГУПС «УК 

<

адрес>-2».

Опрошенная в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО2 полагала постановление законными и обоснованными, жалобу просила оставить без удовлетворения. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

Из материалов дела следует, что ГУПС «УК 

<

адрес>-2» признано виновным в нарушении законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в том, что:

- в нарушении требований раздела 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» ГУПС «УК 

<

адрес>-2» не согласовала с территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю график вывоза твердых бытовых отходов; 

- в нарушение требований раздела 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно предоставленного договора вывоза ТБО с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № вывоз твердых бытовых отходов от жилых домов, имеющих мусоропроводы, в том числе жилого 

<

адрес>-в по 

<

адрес> проводятся не ежедневно;

- уборка мусороприемных камер проводится не качественно. Стены и полы мусороприемной камеры подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> грязные, во многих местах нарушена целостность покрытия стен (керамическая плитка), требуется проведение ремонта мусоропровода, мусороприемная камера не оборудована водопроводом, что является нарушением п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- в подвальных помещениях, мусороприемных камерах обнаружены следы пребывания грызунов. Не качественно проводятся профилактические мероприятия по борьбе с грызунами: в подвальных помещениях и мусороприемных камерах нарушена герметичность стен, имеются отверстия между мусороприемной камерой и подвалом, мусороприемной камерой и улицей, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 3. 19 (Приложение №) СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дератизационных мероприятий».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 данного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Статьей 11 закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: 

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 55 указанного закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать на обслуживаемой территории: наличие сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

Пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно пункту 8.2.4 указанных СанПиН контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В соответствии с пунктом 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами. 

Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8 - 5%), креолина (8 - 5%), нафтализола (15 - 10%), фенола (3 - 5%), метасиликата натрия (1 - 3%). Время контакта - не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается.

Пунктом 8.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется: 

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

При проведении проверки должностными лицами Территориального отдела по городу Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю в июне 2016 года установлены нарушения приведенных положений закона, санитарных норм и правил со стороны ГУПС «УК 

<

адрес> - 2», которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, коллективной жалобой жителей многоквартирного жилого №-В по 

<

адрес> в г. Севастополе, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в жалобе ГУПС «УК 

<

адрес> - 2» доводы о неправильном применении правовых норм, изложенных в Федеральном законе № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», СанПиН, которые имеют рекомендательный характер и не обязательны к применению, необоснованны. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать требования санитарного законодательства (статья 11) и предусматривает ответственность за его несоблюдение (статья 55).

Вышеприведенные санитарные правила и нормы, изложенные в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а их нарушение влечет ответственность по статье 6.4 КоАП РФ. 

Ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности на статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», содержащую общие требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований, не противоречит выводам о совершении ГУПС «УК 

<

адрес> – 2» нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Изложенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных 

<

данные изъяты> при проведении внеплановой проверки не нашли своего подтверждения. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (подпункт «в» пункта 2). 

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 10).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении проверка ГУПС «УК 

<

адрес> – 2» органами Роспотребнадзора была начата в связи с поступившим коллективным обращением граждан – жителей многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет предприятие, содержащее сведения о ряде нарушений санитарного законодательства при содержании мусоропровода, некачественном оказании услуг по уборке и содержанию мест общего пользования (зловонии в подъездах, подвале жилого дома, а также в квартирах, наличии крыс и тараканов и т.п.) (л.д. 38).

В связи с поступлением обращения граждан, содержащего сведения о нарушении прав потребителей, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в прокуратуру города Севастополя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в ГУПС «УК 

<

адрес> – 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Решением первого заместителя прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки согласовано (л.д. 40).

Распоряжением Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, а также срок проведения проверки: 5 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного распоряжения передана ГУП «УК 

<

адрес> – 2» согласно входящему штампу предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно акту проверки, составленному ДД.ММ.ГГГГ, фактически она начата ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (л.д. 55).

Таким образом, вышеизложенные требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, соблюдены.

Как усматривается из акта проверки, она проводилась по юридическому адресу предприятия (месту нахождения юридического лица) – г. Севастополь, 

<

адрес>, а также на территории многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>В, управление которым осуществляет ГУПС «УК 

<

адрес> – 2».

Таким образом, вопреки доводам жалобы выездная проверка в соответствии с законом производилась по месту нахождения юридического лица и по месту фактического осуществления им своей деятельности. 

Доводы о несоблюдении требований статьи 27.8 КоАП РФ при составлении акта выездной проверки несостоятельны. Внеплановая проверка, проводимая в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответственно, к ней требования указанной правовой нормы не применяются.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона.

Выводы должностного лиц о наличии в действиях ГУПС «УК 

<

адрес> – 2» состава инкриминируемого правонарушения обоснованны, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда не имеется.

Действия виновного правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд не соглашается с доводами жалобы об отсутствии вины в действиях ГУПС «УК 

<

адрес>-2», поскольку предприятием произведена закупка услуг по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, дератизации и дезинсекции, заключены соответствующие договоры с подрядчиком. 

Как усматривается из материалов дела, такие договоры действительно заключены. Вместе с тем, установленные факты нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в виде не ежедневного вывоза мусора, некачественной уборки мусороприемных камер, наличия грызунов свидетельствуют о непринятии достаточных мер со стороны ГУПС «УК 

<

адрес> - 2» по организации указанной деятельности, отсутствии контроля за выполнением работ со стороны подрядных организаций, что влечет наступление административной ответственности именно ГУПС «УК 

<

адрес> - 2», как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, которое в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника 

<

данные изъяты> о привлечении ГУПС «УК 

<

адрес> - 2» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и удовлетворения поданной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания 

<

адрес> – 2» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3