копия

Дело №2-3680/2017

117г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

мУСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Монолитинвест» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей была передана в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом, застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» не соблюдены условия договора на долевое участие от № от ДД.ММ.ГГГГ в части общей площади квартиры, которая, согласно договору, должна была составлять № фактически в собственность истца передана квартира меньшей площади – 59, 5 кв.м. В результате чего между истцом и застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного соглашения ответчик принял обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат истцу денежных средств сумме 114 920 рублей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, претензия, направленная застройщику, оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью квартиры в сумме 114 920 рублей, неустойку 120 666 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 047,49 рублей, судебные издержки 15 000 рублей - стоимость услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дополнительное соглашение стороной ответчика в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем, подлежит исполнению на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ. В части взыскания неустойки по закону о защите прав потребителей не настаивала, просила не снижать сумму штрафа, так как исключительных оснований для снижения штрафа стороной ответчика не приведено. 

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания» «Монолитинвест», ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на то, что в результате обмеров, произведенных органом технической инвентаризации, согласно экспликации, площадь лоджий и балконов составила 3,6 кв.м (площадь балкона без учета понижающего коэффициента), общая площадь квартиры – 59,5 кв.м, а площадь всех частей объекта долевого строительства – №м больше площади, оплаченной участником долевого строительства. При заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры, по этому полагает, что оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства, построенного и переданного истцу, не имеется. Также представитель ответчика пояснил, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено с истцом ошибочно, об этом ответчик узнал только при подготовке к судебному заседанию по настоящему иску. В настоящее время данное соглашение стороной ответчика не оспаривается. Помимо этого, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованность данного требования, и снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000 рублей, и штрафа, до суммы, которая отвечала бы требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщиком) и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на №, с учетом площади балкона (лоджии) – 62,81 кв.м. Участник обязан производить финансирование строительства в размере своей доли, которая является эквивалентом №

В соответствии с п.п№. объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> общая сумма договора в денежном эквиваленте - № По условиям договора, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону, в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований по качеству.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (после заключения брака - ФИО1) (приобретатель права), последняя на возмездной основе приобрела от участника право требования объекта долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью, согласно проекту, с учетом площади балконов (лоджий) – 62,81 кв.м, в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> на 

<

адрес>

В соответствии с п

<

данные изъяты>, на момент заключения договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в 3 288 809, 78 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1 которого следует, что после фактического обмера 

<

адрес>, произошло изменение общей площади квартиры с 

<

данные изъяты>. общей площади жилья на 

<

данные изъяты> общей площади жилья. Согласно п.4 дополнительного соглашения, возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> осуществляется застройщиком в срок, не позднее 

<

данные изъяты> с момента регистрации соглашения. 

Данное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт приема-передачи 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>. жилого района «Покровский», 

<

адрес> (почтовый: 

<

адрес> 

Указанным актом стороны подтвердили, что «

<

данные изъяты>» передал, а «

<

данные изъяты>» принял 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.

Из кадастрового паспорта квартиры, следует, что площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 

<

данные изъяты> с учетом понижающего коэффициента площадь балкона составляет 

<

данные изъяты> 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№, договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № явились основанием возникновения права собственности истца на жилое помещение, площадью 59,5 кв.м, этаж №, адрес (местонахождение) объекта РФ, 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная в дополнительном соглашении № сумма истцу не выплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть 114 920 рублей в течение 

<

данные изъяты> с момента получения претензии, в связи с фактической передачей жилого помещения меньшей площадью 

<

данные изъяты> Претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 1, 2, 3 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Соглашение заключено сторонами в письменном виде, подписано надлежащими лицами, прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона и не признано недействительным.

Таким образом, судом установлено о достижении между сторонами согласия о применении понижающего коэффициента при определении площади балкона и то, что цена договора должна определяться без учета площади балкона с понижающим коэффициентом; кроме того, стороны подписали соглашение о возврате участнику долевого строительства суммы в размере 114 920 рублей. Данное соглашение ответчиком не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику о возврате денежной суммы в размере 114 920 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность застройщика за неисполнение условий по возврату излишне уплаченной суммы по договору, в виде неустойки.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Вместе с тем, передача истцу объекта меньшей площади не является тем недостатком в работе, при которых потребитель вправе требовать возмещения расходов по его устранению, либо возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, поскольку в договоре участия в долевом строительстве стороны изначально договорились о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, в случае изменения площади объекта долевого строительства, в результате обмеров, произведенных соответствующими органами технической инвентаризации.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, по своей правовой природе, ст.395 ГК РФ подразумевает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, т.е. в данном случае дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента его регистрации, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) в сумме 9 047,49 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрение данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, передав ему квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором, суд считает, требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными и необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, подлежит начислению в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 62 483,74 рублей, согласно расчета: (114 920 руб. + 9 047,49 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору об оказании комплекса юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению работы претензионно-искового порядка о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с ООО ФСК «Монолитинвест», по подготовке и предъявлению претензии, искового заявления и представлению интересов в Железнодорожном районном суде.

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца ФИО2 составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании, пропорционально заявленным требованиям, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 979 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово–строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства – 114 920 рублей (разница между проектной площадью квартиры по договору долевого участия и фактической площадью); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 047 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; штраф – 15 000 рублей, а всего 152 967 рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово–строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 979 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты его вынесения.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова