УИД 42RS0032-01-2019-000528-85

Дело № 1-203/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«28» мая 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., 

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

с участием подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Подкорытовой Е.П.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

при надлежащем извещении потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

17.01.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» с. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению;

- постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.06.2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

- постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.07.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца, контроль дол 17.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 30.12.2018г. около 16 часов 30 минут, находясь в 

<

...> в г. Прокопьевске из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 прошел в спальню 

<

...> г. Прокопьевска, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia L1» стоимостью 10 000,00 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость сотового телефона и не представляющее материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 30.12.2018г., находясь в 

<

...> г. Прокопьевска используя услугу «мобильный банк» подключенную к сим-карте оператора «Теле 2» 

<

...>, находящийся в похищенном сотовом телефоне «Sony Xperia L1» из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил с расчетного счета 

<

...> банковской карты ПАО Сбербанк 

<

...>, открытого 11.08.2014г. в ОСБ 8615 по адресу: 

<

...> «а» г. Прокопьевска на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000,00 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода в 18 часов 14 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>****6367, оформленную на ФИО3

После чего ФИО2 прошел в ТЦ «Максима», расположенный по 

<

...> г. Прокопьевска, где ФИО3, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 000,00 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13 000,00 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлениях признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Подкорытова Е.П.

Государственный обвинитель Александрова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении), полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания об обстоятельствах совершенного преступления в статусе подозреваемого и обвиняемого), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, удовлетворительную характеристику от участкового, трудоустроенность и наличие законного источника дохода, мнение потерпевшей о назначении не строго наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Данное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.01.2017г., вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по этому приговору и приговор от 17.01.2017г. Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 17.01.2017г. Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от телефона «Sony Xperia L1» белого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...>, график платежей по кредитному договору 

<

...>, детализацию «Теле 2» абонента Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по счету 

<

...> из ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 за период с 27.12.2018г. по 10.01.2019г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-203/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000528-85) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.