№ дела 1-13/2025 (1-64/2024)

№ 12401040113000058

УИД 24RS0053-01-2024-000316-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тюхтет 20 февраля 2025 г. 

Тюхтетский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сидоренко Н.М., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

0ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного 03.10.2024г. Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденных 5% в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи – тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.02.2024г. до 10.02.2024г. в период с 17-00 часов до 17-20 часов ФИО1, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совместно тайно похитить из надворной постройки (сарая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, электрогенератор бензиновый марки «Huter» модели «DY3000L», принадлежащий Л.А.Г., на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» модели «DY3000L», из надворной постройки (сарая) по вышеуказанному адресу, и использования его в личных целях. 

Реализуя задуманное, в один из дней с 01.02.2024г. до 10.02.2024г., в период с 17-20 часов до 17-40 часов, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «Toyota Tersel» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в ограду указанного дома, подойдя к надворной постройке (сараю), расположенному в 15-ти метрах в юго-западном направлении от внешнего угла дома, поочередно действуя согласно отведенным им ролям. При помощи обнаруженной на месте лопаты откопали снег от надворной постройки (сарая), после чего открыли не имеющую запорного устройства дверь, ведущую в указанную постройку-являющуюся иным хранилищем и действуя на стороне друг друга прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в нее. Реализуя задуманное, действуя на стороне друг друга, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя отведенные им роли, подняли руками электрогенератор и вынесли в ограду дома, а затем на улицу, тем самым тайно похитили электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» модели «DY3000L», стоимостью 11636 рублей 83 копейки, принадлежащий Л.А.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными действиями Л.А.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Л.А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ущерб, возвратили похищенное имущество, причиненный вред загладили, принесли ему свои извинения, он их простил, с подсудимыми примирился претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено их право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, они на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, подтвердили, что примирились с потерпевшим, причиненный ущерб возместили путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, причиненный вред загладили, путем принесения извинений Л.А.Г., выплатили в счет компенсации морального вреда 5000 руб., вину признают полностью, в совершенном преступлении раскаиваются.

Защитники Сидоренко Н.М., Алтунина Н.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных, в связи с примирением с потерпевшим, не возражали. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Высоцкая И.В., не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, вину признали, раскаялись, потерпевший примирился с подсудимыми, и их простил, причиненный ущерб возмещен, причиненный преступлением вред заглажен.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:

- в силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. ст. 25 УПК РФ;

- согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона требования соблюдены, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 противоправное и уголовно наказуемое деяние относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления не судим, подсудимый ФИО2 не судим, оба вину признали полностью, раскаялись, причиненный ущерб возместили, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения потерпевшему, выплатили компенсацию морального вреда, чем загладили причиненный преступлением вред, в связи, с чем у потерпевшего не имеется претензий к подсудимым. 

Судья полагает при указанных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Признанные в качестве вещественных доказательств паспорт на электрогенератор, легковой автомобиль, электрогенератор, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным собственникам.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 0ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: паспорт на электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» модели DY3000L, легковой автомобиль марки «Toyota Tersel» с государственным регистрационным знаком № регион, электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» модели DY3000L - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гусева