Дело №1-84/2017 Копия. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Чишмы 19 апреля 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

потерпевшего З.,защитника Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО1, будучи в качестве пассажира, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением А., на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что за ним никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил навигатор марки «EXPLAY» модель PN 970 в корпусе черного цвета, с USB кабелем, находящиеся на заднем сиденье указанного автомобиля принадлежащие А. стоимостью 4090 руб., после чего с похищенным вышел из салона указного автомобиля, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 4090 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 00 мин., находясь в нетрезвом виде на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, вырвал из рук З. сотовый телефон марки «FIY» FS 507 в корпусе белого цвета имей код №, № стоимостью 6990 руб., при этом на требования собственника возвратить телефон не реагировал, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым З. имущественный вред на общую сумму 6990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Валеева З.Х. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие А., З. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. 

Органом дознания установлено, что ФИО1 совершил грабеж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в нетрезвом виде и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевших, не желающих строгого наказания для ФИО1, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, однако с учетом требований ст.68 ч.3УК РФ, т.е. наличия возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить к лишению свободы исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один)год.

В силу ст.69ч.2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навигатор марки «EXPLAY» модель PN970 в корпусе черного цвета с USB кабелем переданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить по принадлежности А., сотовый телефон марки «FLY» FC 507, хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности потерпевшему З., фрагмент следа подошвы обуви изъятый на гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств суда – уничтожить, пара зимних ботинок марки «Марка Поло», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств суда – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Гонтарь