ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 

<

Дата обезличена> истец приобрел право собственности на ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном жилом доме ответчик ФИО2 зарегистрирована. При этом, с момента продажи с апреля 2018 ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в доме нет. Адрес нового места жительства истцу не известен, добровольно с регистрационного учета ФИО2 не снимается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просил суд признать утратившим ответчика право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>, а также по месту отбывания наказания ...., не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, проходит отбывание наказания в местах лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО9, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, ФИО11 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

В соответствие с представленными суду договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>1, заключенного между ФИО6 и ФИО3, выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Другими сособственниками указанного земельного участка и жилого дома являются: ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, материалам наследственного дела 

<

Номер обезличен>, ФИО10 умер 

<

Дата обезличена> (свидетельство о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

Мать умершего ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего сына и в соответствие со свидетельствами о праве на наследство по закону, приняла наследство в виде 17/60 долей бревенчатого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, до настоящего времени в установленном законом порядке не обратилась за регистрацией своего права собственности на указанное имущество, что также подтверждается представленными суду выписками из ЕГРП.

Из копии поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах 

<

Номер обезличен> выданных 

<

Дата обезличена> МКУ «СРЦ» 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО8, ФИО11, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 и ответчик по настоящему делу ФИО2 

В ходе судебного разбирательства сестра ФИО2 ФИО9, сособственник жилого помещения и третье лицо по делу суду пояснила, что в настоящее время с сестрой отношений не поддерживает, в указанном доме ФИО2 проживала до 2016 года, в настоящее время ее место нахождение не известно, вещи ответчика в доме отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сособственник жилого дома ФИО8 пояснил, что ФИО2 давно в доме не живет, свою долю продала ФИО4, в доме не проживает несколько лет.

Обсуждая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства, из пояснений истца установлено, что ответчик никогда не была членом его семьи, после покупки доли в жилом доме ему стало известно о регистрации ответчика по указанному адресу, при этом в доме отсутствуют ее личные вещи, вселится в спорный жилой дом ответчик не пыталась, что также подтвердили в ходе судебного разбирательства третьи лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке прекратила пользоваться домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, произвела отчуждение своей доли, в связи с чем, у собственника спорной квартиры, возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившей право на жилое помещение по указанному адресу. 

При этом судом достоверно установлено, что никакого соглашения в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик свободно выбрал другое место своего жительства, в связи с чем, с учетом ст.20 ГК РФ, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению. 

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: