Судья Бондарь Н.В. Дело № 7-12-310/17

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Взлёт» ФИО1 на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Взлёт»,

установил:

постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Взлёт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Взлёт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель – генеральный директор ООО «Взлёт» ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемый акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В судебное заседание законный представитель ООО «Взлёт» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения старшего помощника Приморского транспортного прокурора Шайбековой Т.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Часть вторая указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Так согласно 2, 3, 4 Порядка разработки планов, План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Оформляется План в виде тестовых документов с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью. 

Из материалов дела следует, постановлением заместителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу юридическое лицо – ООО «Взлёт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 50000 рублей, за нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, выразившихся в нарушении порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (План ОТБ ТС). 

ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой проведена документарная проверка деятельности ООО «Взлёт», в ходе которой были выявлены нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, выразившихся в повторности нарушения порядка разработки Плана ОТБ ТС. Так установлено, что транспортные средства ООО «Взлёт», воздушные суда Ан-2 №, Ан-2 № включены в реестр категорированных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, присвоена четвертая категория. В соответствии с письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № указанные воздушные суда объединены в группу воздушных судов Ан-2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре значатся транспортные средства ООО «Взлёт», воздушные суда Ан-2 №, Ан-2 №, Ан-2 №, которые в соответствии с письмом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в группу воздушных судов Ан-2. Оценка уязвимости данных транспортных средств утверждена ДД.ММ.ГГГГ заключением Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и распространяется на группу воздушных судов АН-2 ООО «Взлёт».

ООО «Взлёт» не исполнена обязанность по надлежащему направлению Плана ОТБ ТС на утверждение в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации.

Так разработанный ООО «Взлёт» План ОТБ ТС указанной группы транспортных средств генеральным директором ООО «Взлёт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялся на утверждение в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации, однако ДД.ММ.ГГГГ в его утверждении было отказано в связи с тем, что при его разработке были допущены нарушения Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности и Требований.

В соответствии с представленным в Дальневосточное МТУ Росавиации приказом генерального директора ООО «Взлёт» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным по ТБ является начальник службы наземного обеспечения, а по всему представленному тексту Плана ОТБ ТС ответственным по ТС значится начальник службы авиационной безопасности. В Плане ОТБ ТС транспортное средство (группа транспортных средств) не указано. Сопроводительное письмо с Планом ОТБ ТС и приложениями направлены не на имя начальника Дальневосточного МТУ Росавиации, а на имя начальника отдела данного Управления, в полномочия которого не входит утверждение Плана ОТБ субъекта. В представленном Плане ОТБ ТС имеются документы, не позволяющие однозначно истолковать их содержание – несоответствия по штатному расписанию, техническим средствам, представлены разные данные инженерных сооружений (глубина рва), неверно указаны технические характеристики самолета (например, фюзеляж не негерметичен). Внутренние организационно-распорядительные документы, документы, являющиеся приложением к Плану ОТБ ТС не соответствуют пункту 5.6 Требований приказа Минтранса России № 40. План ОТБ ТС представлен с ошибками, с нарушением стиля изложения, по формату не откорректирован. 

Указанные нарушения отражены в заключении Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации об отказе в утверждении Плана ОТБ ТС воздушных судов Ан-2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлёт» повторно направило в ДМТУ ВТ Росавиации План ОТБ ТС, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, План ОТБ ТС был утвержден по истечении трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств, а причиной пропуска явились нарушения, допущенные при разработке данного Плана. 

В действиях ООО «Взлёт» имеется повторное нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, выразившихся в нарушении порядка разработки Плана ОТБ ТС, в виде повторного отказа Росавиацией в его утверждении. 

Факт совершения и виновность ООО «Взлёт» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением с Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Взлёт»; Уставом ООО «Взлёт»; постановлением и.о. заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Взлёт»; заключением Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности, и другими материалами дела. 

Ненадлежащее исполнение субъектом транспортной инфраструктуры – ООО «Взлёт» разработки планов обеспечения транспортной безопасности правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Общество привлечено к административной ответственности необоснованно, так как План ОТБ ТС был разработан и направлен на утверждение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок со дня утверждения оценки уязвимости, основан на неправильном толковании закона, в связи с чем, подлежит отклонению.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО «Взлёт» состава вмененного административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы законный представитель указывает, что сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности определяются субъектом транспортной инфраструктуры самостоятельно. Трехмесячный срок о направлении плана обеспечения транспортной безопасности не нарушен.

Однако, в силу пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. 

При этом согласно части 2 статьи 9 Закона о транспортной безопасности планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. 

Вопреки доводам жалобы ООО «Взлёт» вменено нарушение отдельных положений Требований от 08.02.2011 № 43, исполнение которых не ставится в зависимость от сроков реализации Планов ОТБ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в нарушении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане; должностные лица; индивидуальные предпринимателя; юридические лица.

ООО «Взлёт» является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязан исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности, как и в части надлежащего порядка разработки планов.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Взлёт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Взлёт» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Взлёт» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.М. Тымченко