УИД31RS0002-01-2024-004200-35

Дело № 2-210/2025 (2-3594/2024 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.02.2025 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя УФНС России по Белгородской области ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста (запретов), 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об освобождении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), из под арестов (запретов), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-СД от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), и судебного пристава-исполнителя БРОСП УФССП России по Белгородской области (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6 

В обоснование сослалась на заключение (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО7 договора дарения вышеупомянутых объектов недвижимости. 

(дата обезличена) сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена).

(дата обезличена) из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес ФИО5 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду запретов на совершение действий по государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости.

В судебное задние не явились: стороны ФИО5, ФИО6, ПАО «Ростелеком», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО8, судебный пристав- исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ 80405305879195, 80405305893504, 80405305893627, 80405305893979, 80405305893702), истец обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. 

Представитель УФНС России по Белгородской области ФИО4 возражал относительно исковых требований. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством установлено, что договор дарения не подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершён также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 ГК РФ).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не даёт одаряемому права требовать возмещения убытков.

Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент подачи соглашения о расторжении договора дарения от 14.11.2023 обязательства по договору дарения уже были исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащие исполнение прекращает обязательство.

Основания расторжения договора после передачи недвижимого имущества одаряемому: 

даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:

1) отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ);

2) потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ);

3) отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ);

4) требовать отмены пожертвования (если речь идет о пожертвовании как о виде договора дарения) в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ответчика (взыскатель УФНС России по Белгородской области, (дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (взыскатель МИ ФНС №2 по Белгородской области, (дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена) объединены исполнительные производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен номер (номер обезличен)-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от (дата обезличена) объединены исполнительные производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД.

В ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области : (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((дата обезличена), (дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка) и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (взыскатель ИФНС по г.Белгороду- правопреемник УФНС России по Белгородской области, (дата обезличена), (дата обезличена) запреты на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка). 

(дата обезличена) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области объединены исполнительные производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ((дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)//31010-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен) ИП от (дата обезличена) ((дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка), (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен номер (номер обезличен)-СД ((дата обезличена) запрет на регистрационные действия в отношении спорных дома и участка). 

Судом установлено, что в ФИО6 зарегистрирована в спорном доме и является наряду с земельным участком их собственником.

На момент подачи соглашения о расторжении договора дарения от (дата обезличена) обязательства по договору дарения уже были исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащие исполнение прекращает обязательство.

Согласно статей 450 и 453 ГК РФ, не может быть прекращён по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Таким образом, представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств.

По смыслу закона, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не оспаривают факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, не могут соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). 

Обстоятельства, подтверждающие вышеприведенные нормы права, предусмотренные ст. 578 ГК РФ, которые могли бы являться основаниями для отмены дарения, стороны не представили.

В судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком прав или законных интересов истца, следовательно, отсутствуют правовые основания, как для признания договора дарения расторгнутым, так и обязании ответчика вернуть дар. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ №Об исполнительном производстве№ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду чего оснований для освобождения спорного имущества от наложенных судебными приставами ограничений суд не усматривает, поскольку ограничения были наложены правомерно, в рамках исполнительных производств на имущество ФИО6, принадлежащее ей на момент наложения запретов, при этом истец стороной исполнительного производства не является, и доказательств принадлежности ей спорного имущества на момент наложения арестов (ограничений) по делу не имеется.

Учитывая выше изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО6 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении имущества от ареста (запретов) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина