Дело № 2-3255/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 249495 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5694 руб. 65 коп. 

В обоснование иска указал, что 17.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220434 руб. под 15,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220434 руб. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.29-33). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д.53). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно в соответствие с графиком (л.д. 34,35). Однако, согласно расчету истца (л.д. 59,60) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Пунктом 12 Индивидуальных условий (л.д. 31) установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Задолженность за период с 30.09.2015 по 27.03.2019 г. составила 249495 руб. 10 коп., из которых: 195782 руб. 65 коп. – просроченный основной долг; 50048 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 3663 руб. 80 коп – неустойка. 

Требования Банка (л.д. 57,58) о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 08.02.2019 по делу № 2-413/2018-64 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 36,37).

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 30.09.2015 по 27.03.2019 г. в размере 656508 руб. 19 коп., из которых: 249495 руб. 10 коп., из которых: 195782 руб. 65 коп. – просроченный основной долг; 50048 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 3663 руб. 80 коп – неустойка, заявленную к взысканию Банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5694 руб. 65 коп. (л.д.14,15), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 249495 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере - 5694 руб. 65 коп., а всего 255189 (двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 30.09.2019 года.