Дело №2-2822/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – ... в г. Челябинске, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.33).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу (л.д.35,36).

Представитель ОВМ ОП «Металлургический» УМВД по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками ... в г. Челябинске являлись ..., ..., ФИО1 на основании договора №11124 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 03.03.1993 г. (л.д.8).

На основании договора дарения от 26.08.2011г. ... безвозмездно передал в собственность ФИО1 недвижимое имущество в виде 1/3 доли наследственного имущества ..., умершей хх.хх.хх, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью в целом 63,10 кв.м., находящейся по адресу: ... (л.д.7).

Собственником ... в г. Челябинске является ФИО1, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 26.08.2011г., договором № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 03.03.1993 г. (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 с хх.хх.хх, ... с 04.02.2016г., ФИО2 с 10.12.1996г., .. с 29.08.2018г., .. с 04.02.2016г. 9л.д.14), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.38).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения о выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлено, то право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вышеуказанная квартира необходима истцу для его личного пользования, регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, суд считает, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженку ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в ... в г. Челябинске.

Выселить ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженку ..., из ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года