УИД 34RS0001-01-2024-004976-13

Дело № 2-104/2025 (№ 2-3010/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

его представителя по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЭкоЦентр» ФИО4, действующей на основании доверенности № 152 от 17 сентября 2024 года,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5, действующей на основании доверенности № ВФ-342 от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЦентр» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что с 28 октября 2020 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭкоЦентр». С 27 ноября 2023 года по настоящее время истец находится на больничном, в связи с выявленным заболеванием, как 

<

данные изъяты>. Однако, с 27 ноября 2023 года по настоящее время истец не получает пособия по временной безработице, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком не установлены. В период фактических трудовых отношений истец был освобожден от работы по болезни, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности: лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд установить факт наличия между истцом и ООО «ЭкоЦентр» трудовых отношений; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму оплаты временной нетрудоспособности по следующим листам нетрудоспособности, за следующие периоды и в размере: лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 596 рублей 52 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 098 рублей 50 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 689 рублей 94 копейки, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 075 рублей 23 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 615 рублей 37 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 310 рублей 65 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 рублей 13 копеек, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 476 рублей 46 копеек, в общей сумме - 73 110 рублей 47 копеек.

Протокольным определение от 09 января 2025 года по ходатайству истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что считает, что между ФИО2 и ООО «ЭкоЦентр» фактически сложились трудовые отношения. В обязанности ФИО2 входила работа по транспортировке ТКО, которые образуются от повседневной жизни населения. ТКО вывозились на специализированном авто-транспортном средстве. В обязанности ФИО2 входило погрузка ТБО из контейнеров, которые располагаются возле многоквартирных домов в мусоровоз. После того, как мусоровоз наполнялся до определенного момента, машина, совместно с ФИО2, который не управлял транспортным средством, а являлся погрузчиком, сидел рядом с водителем, вывозили мусор на полигон. ФИО2 с водителем специализированного транспортного средства, как бригада. ФИО2 загружал ТБО из контейнеров в мусоровоз. ФИО2 брал контейнер, используя физическую силу, контейнер подвозил к приспособлению, цеплял контейнер и он автоматически загружался в мусоровоз. Затем контейнер опускался, отцеплялся и при помощи физической силы возвращался на место. Когда мусоровоз наполнялся, он направлялся на полигон для передачи ТБО на дальнейшую утилизацию и хранение. Рабочее время истца начиналось с 5 утра и заканчивалось в 17 часов. Старший по смене предоставлял график движения ТС по поводу сбору мусора. У истца каждый раз были разные маршруты по сбору ТБО. ФИО2 работал сменами: три дня работал, три - отдыхал. Считают, что выполнение ФИО2 работ с мусоровозом – это и есть его рабочее место. В собственности либо доверительном управлении у ФИО2 автомобиля не было. Без специализированного транспортного средства ФИО2 не мог бы выполнять работы. Соответственно, он не мог выполнять работы в иное время. Все отношения, которые выполнял ФИО2, по их мнению, подпадают под трудовые отношения. Если будут установлены трудовые отношения, то ФИО2 подпадает совершенно под другие выплаты со стороны ОСФР по Волгоградской области по листам нетрудоспособности.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что работал по сменам: три дня через три дня. Платили 2 000 рублей в день. За получение денежных средств он не расписывался. С 01 сентября 2023 года он оказывал услуги ООО «ЭкоЦентр». При заключении договора не препятствовали в прочтении. При заключении договора понимал, что он заключается сроком на один месяц. Он для осуществления работы приходил на ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, где находятся мусоровозы. Сама организация ООО «ЭкоЦентр» находится в Ворошиловском районе г.Волгограда. Договоры заключались на базе на ООТ «

<

адрес>» 

<

адрес>. Начальник смены распределял людей и машины. ФИО начальника смены не знает. За смену объезжали 5-7 контейнерных площадок. Возвращались на базу в период времени с 15 до 17 часов. После того, как маршрут заканчивали, расписывался в журнале о сдаче смены и уходил домой.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» ФИО4, действующая на основании доверенности № 152 от 17 сентября 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения на исковое заявление, и дополнения к ним, согласно которым с 01 января 2023 года право на получение пособия по временной нетрудоспособности помимо работников, трудящихся по трудовым договорам, получили лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, предметом которых являются выполнение работ и/или оказание услуг. У ответчика отсутствует информация о том, что в 2022 году истец состоял в трудовых отношениях, информация ФИО2 не представлялась. Сумма страховых взносов в 2022 году составила менее 4833 рублей 72 копеек (стоимость страхового года). По сведениям СФР в 2021 году заработок истца составил 0 рублей, в 2022 году заработок - 146 667 рублей 51 копейка, тогда как расчетная сумма страховых взносов (сведения о фактически уплаченной работодателем может сообщить СФР в своем процессуальном отношении к исковым требованиям) составила 146 667 рублей 51 копейка * 2,9% = 4 253 рубля 36 копеек. Больничный лист истцом открыт 27 ноября 2023 года, удостоверяется листком нетрудоспособности, второй больничный лист открыт 19 декабря 2023 года (все последующие листы нетрудоспособности выданы в продолжение первичного листка нетрудоспособности), таким образом, рассматривается как один страховой случай временной нетрудоспособности (Письмо от 18.08.2024 г. №02-18/11-5676 ФСРФ). Следовательно, претендовать на выплату больничного листа в части оплаты ответчиком истец имел бы возможность только за три дня от начала больничного листа (а не за первых три дня каждого больничного листа продолжения периода нетрудоспособности), но ввиду иных фактических обстоятельств, за 2023 год оплата больничного не подлежала с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Отметила, что копия искового заявления, направленная в адрес ответчика, содержит только одно исковое требование о взыскании суммы оплаты больничных листов в период времени с 27 ноября 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 164 377 рублей 85 копеек. Истец не подавал заявления о приеме на работу, приказ о приеме не издавался, следовательно, присвоение ему должности с указанием квалификации не осуществлялось. Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика, не исполнял постоянно трудовую функцию по должности, не был ознакомлен с должностной инструкцией и нет записи в трудовой книжке. Договор был заключен на определенный срок с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года. Оплата произведена вне зависимости от количества рабочих дней в периоде. Истец получил оплату, полностью соответствующую п. 3.1. Договора №1767 01 ноября 2023 года 26 000 рублей - 13% = 22 620 рублей. Оплата ответчиком произведена за фактически оказанные услуги. Если бы договор был трудовым, оплата поступила только за отработанный период времени, так как с 27 ноября 2023 года истец, по представленным сведениям, являлся нетрудоспособным. Услуги, порученные истцу, не предусматривали подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. Если судом устанавливаются трудовые отношения, то истец подлежит дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в Обществе, вплоть до увольнения. Признание отношений трудовыми влечет последствия для ответчика, на основании вступившего в законную силу судебного акта, а для суда обязанность по определению содержания условий трудового договора, так как он фактически изменяет договоренность сторон решением и только им могут быть урегулированы. В противном случае, решение будет неисполнимо. В рамках договора возмездного оказания услуг не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Договор возмездного оказания услуг №1767 от 01 ноября 2023 года не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего, по правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг. За региональным оператором закреплена обязанность по сбору ТКО просыпавшегося при погрузке ТКО в мусоровоз. При погрузке просыпавшиеся твердые коммунальные отходы на контейнерных площадках должны были собираться ФИО2 Сбор ТКО на КП после того, как ТКО погружен в мусоровоз. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности № ВФ-342 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не назначались и не выплачивались, в связи с отказом страхователя (работодателя) Волгоградский филиал ООО «ЭкоЦентр». Обращения ФИО2 согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 2024 году отделением не регистрировались.

Представитель третьего лица прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда протокольным определением от 30 января 2025 года освобожден от участия в деле. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. 

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей). 

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

Из анализа перечисленных правовых норм к характерным признакам трудовых отношений следует отнести: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). 

Однако свобода труда предполагает реализацию способности трудиться не только в трудовых, но и в иных, в том числе гражданско-правовых, отношениях. 

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3 статьи 703 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЦентр» и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг №№ от 01 ноября 2023 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги сбор ТКО на КП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Исходя из п.3.1 указанного Договора возмездного оказания услуг, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 26000 рублей; заказчик обязан из причитающихся сумм денежного вознаграждения удержать НДФЛ 13% и перечислить в налоговый орган.

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний заказчика по форме, указанной в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, услуги считаются переданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из п.4.1 Договора, настоящий договор действует с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года, исполнитель в соответствии с Договором возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года оказал услуги Сбор ТКО на КП с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года; объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям заказчика; претензий по качеству у заказчика к исполнителю не имеется; сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 26 000 рублей. 

Между ООО «ЭкоЦентр» и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг № от 01 октября 2023 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги сбор ТКО на КП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Исходя из п.3.1 указанного Договора возмездного оказания услуг, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 35 625 рублей; заказчик обязан из причитающихся сумм денежного вознаграждения удержать НДФЛ 13% и перечислить в налоговый орган.

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний заказчика по форме, указанной в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, услуги считаются переданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из п.4.1 Договора, настоящий договор действует с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года, исполнитель в соответствии с Договором возмездного оказания услуг № от 01 октября 2023 года оказал услуги Сбор ТКО на КП с 01 октября 2023 года по 31 октября 2023 года; объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям заказчика; претензий по качеству у заказчика к исполнителю не имеется; сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 35 625 рублей.

Между ООО «ЭкоЦентр» и ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг № от 06 сентября 2023 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги сбор ТКО на КП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Исходя из п.3.1 указанного Договора возмездного оказания услуг, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 24 000 рублей; заказчик обязан из причитающихся сумм денежного вознаграждения удержать НДФЛ 13% и перечислить в налоговый орган.

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний заказчика по форме, указанной в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, услуги считаются переданными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Исходя из п.4.1 Договора, настоящий договор действует с 06 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 06 сентября 2023 года, исполнитель в соответствии с Договором возмездного оказания услуг № от 06 сентября 2023 года оказал услуги Сбор ТКО на КП с 06 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года; объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям заказчика; претензий по качеству у заказчика к исполнителю не имеется; сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 24 000 рублей.

Согласно выписки из штатного расписания ООО «ЭкоЦентр» Волгоградский филиал на период с 01 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года имелись следующие должности: директор филиала, главный инженер эколог, специалист по закупкам, системный администратор, заместитель директора по коммерции, начальник коммерческой службы, первый заместитель директора филиала, директор по региональному развитию, помощник руководителя, региональный менеджер, офис-менеджер, специалист, менеджер, менеджер, менеджер по работе с физическими лицами, начальник коммерческого отдела, менеджер по работе с юридическими лицами, заместитель начальника коммерческого отдела по работе с юридическими лицами, заместитель начальника коммерческого отдела по работе с физическими лицами, главный аналитик, главный менеджер по работе с юридическими лицами, старший менеджер по работе с юридическими лицами, офис-менеджер, менеджер-контролер, архивариус, менеджер по работе с ГИС ЖКХ, начальник абонентского участка, старший менеджер по работе с физическими лицами, старший менеджер по работе с юридическими лицами, менеджер по работе с ключевыми клиентами, менеджер по работе с клиентами, руководитель, старший оператор, оператор, начальник отдела, специалист по подбору персонала, старший специалист по охране труда, старший специалист по кадрам, специалист по кадрам, специалист по воинскому учету, ведущий специалист по подбору персонала, начальник отдела-главный бухгалтер, заместитель начальника отдела – заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер-расчетчик, бухгалтер-расчетчик, ведущий бухгалтер, бухгалтер по учету банковских операций, бухгалтер, бухгалтер-кассир, специалист, начальник отдела, ведущий специалист, ведущий экономист, экономист, финансовый менеджер, руководитель, заместитель руководителя пресс-службы, бухгалтер-материалист, бухгалтер по расчету заработной платы, руководитель, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный инженер эколог, начальник отдела, ведущий системный администратор, системный администратор, специалист, начальник отдела, ведущий специалист, главный специалист, начальник отдела, старший экономист, ведущий экономист, заместитель начальника правового управления по Поволжской зоне деятельности, начальник юридического отдела, старший юрисконсульт регионального оператора, старший юрисконсульт по работе с операторами, юрисконсульт по работе с операторами, юрисконсульт по работе с потребителями.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у него с ответчиком ООО «ЭкоЦентр» в период времени с 28 октября 2020 года по настоящее время трудовых правоотношений.

Предусмотренная нормами трудового законодательства процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из искового заявления истца, его объяснений в ходе судебного разбирательства, не усматриваются.

Исходя из объяснений истца заявления о приеме на работу в ООО «ЭкоЦентр» он не подавал, трудовую книжку не предоставлял, трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу ответчиком не издавались, существенные условия трудового договора (об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодных отпусках) сторонами не оговаривались. 

Представленный истцом Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года нельзя считать надлежащим доказательством трудовых отношений между ООО «ЭкоЦентр» и ФИО2, поскольку данный акт содержит сведения, что ФИО2 оказал услуги Сбор ТКО на КП с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, доказательств, что ФИО2 являлся сотрудником ООО «ЭкоЦентр» суду не представлено, а ответчик отрицает наличие трудовых отношений с ФИО2 

Факт подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика при постоянном выполнении истцом функции «грузчика», «сборщика ТКО на КП», «подсобного рабочего» либо «погрузчика» не доказан. Кроме того, в штатном расписании ООО «ЭкоЦентр» Волгоградский филиал на период с 01 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года должности «грузчик», «сборщик ТКО на КП», «подсобный рабочий», «погрузчик» отсутствовали. Работа, осуществляемая ФИО2, не предусматривала подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. ФИО2, как исполнителю, в рамках договора возмездного оказания услуг не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Договор возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2023 года, заключенный сторонами, не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего, по правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, выполнение трудовых обязанностей в ООО «ЭкоЦентр» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности, предоставлением иных гарантий социальной защищенности, отстранения от работы, в том числе незаконного, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). 

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим, однако, обязанность представления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд возложена на истца. 

Из материалов дела также следует, что истцу ФИО2 06 сентября 2023 года было известно о заключении с ним гражданско-правового договора и истец не оспаривал факт ознакомления с договором возмездного оказания услуг № от 06 сентября 2023 года, однако, с иском истец обратился в суд только 17 сентября 2024 года, то есть, с учетом периода временной нетрудоспособности с 27 ноября 2023 года по 23 апреля 2024 года, с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации для обращения в суд, о восстановлении которого истцом ФИО2 либо его представителем ФИО3 в суде не заявлялось. 

Так как все заявленные истцом требования обоснованы наличием между ним и ответчиком трудовых отношений, то в связи с отсутствием доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поскольку обязанность совершать такие действия лежит только на работодателе. 

Назначение, начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности производится ОСФР по Волгоградской области в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010. 

Согласно п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом; средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - денежные средства, формируемые за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также имущество, находящееся в оперативном управлении страховщика; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - обязательные платежи, осуществляемые в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного управления организаций (ч. 16 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 3 Правил).

Согласно ч. 4.2 ст. 2 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение страхового обеспечения при условии, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленная с выплат в их пользу, в том числе в рамках трудовых отношений, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, составляет в совокупном размере не менее стоимости страхового года, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Закона №255-ФЗ как 2,9 процента минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, МРОТ, определенный с учетом этих коэффициентов, увеличенный в 12 раз (в 2022 году стоимость страхового года составляла 4833,72 рубля).

В соответствии с п. 3 Правил информационное взаимодействие страхователей и страховщика осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика (далее СЭДО), реализован алгоритм, при котором в запросах на предоставление недостающих сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения, направляются страхователем по СЭДО.

В связи с заболеванием ФИО2 медицинскими учреждениями были сформированы (выписаны) электронные листки нетрудоспособности:

- №, первичный, ГУЗ «Клиническая больница №» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, статус «030» - закрыт;

- №, первичный, ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационар, продолжает болеть, статус «030» - закрыт;

- № «

<

данные изъяты>» на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает болеть, статус «030» - закрыт.

Согласно данным подсистемы «Реестр получателей социальных услуг Фонда» федеральной государственной информационной системы Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» работодатель (страхователь) ФИО2 с сентября 2023 года - Волгоградский филиал ООО «ЭкоЦентр», ИНН 

<

***> / КПП 346043001, зарегистрирован в Отделении.

Сумма страховых взносов в отношении ФИО2 в 2022 году составила менее № рублей 72 копеек.

По сведениям ОСФР по Волгоградской области в 2021 году заработок ФИО2 составил - № рублей, в 2022 году заработок - № рублей 51 копейка.

Таким образом, расчетная сумма страховых взносов составила №

Больничный лист истцом открыт 27 ноября 2023 года, удостоверяется листком нетрудоспособности, второй больничный лист открыт 19 декабря 2023 года (все последующие листы нетрудоспособности выданы в продолжение первичного листка нетрудоспособности), таким образом, рассматривается как один страховой случай временной нетрудоспособности (Письмо от 18.08.2024 г. №02-18/11-5676 ФСС РФ). Следовательно, претендовать на выплату больничного листа в части оплаты ответчиком истец имел бы возможность только за три дня от начала больничного листа (а не за первых три дня каждого больничного листа продолжения периода нетрудоспособности), но ввиду иных фактических обстоятельств, за 2023 год оплата больничного не подлежала с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку сумма страховых взносов составила 4 253 рубля 36 копеек, что менее стоимости страхового года - 4 833 рубля 72 копейки.

Исходя из ответа ГБУЗ «

<

данные изъяты>» исх. № 3463 от 27 ноября 2024 года, ФИО2 на период с 19 декабря 2023 года по 12 января 2024 года был выдан первичный лист нетрудоспособности №, в дальнейшем лечение на листе нетрудоспособности продолжено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы листы нетрудоспособности №№, №.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 27 ноября 2023 года по 23 апреля 2024 года в размере 73 110 рублей 47 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Скачкова