№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лафицкого С.Г., 

при секретаре Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом РО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, находясь в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, выйдя на улицу с Свидетель №2 и ФИО3, и, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес> на указанном переулке, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и, желая их наступления, нанес последнему множественные, не менее 6 ударов кулаком правой руки по голове и туловищу. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая лицевая травма: кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана нижнего века правого глаза, ушибленная рана внутреннего угла левого глаза, ссадина верхней трети спинки носа слева, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек наружной поверхности верхней губы в проекции носогубного треугольника, ссадины (в количестве 2-х) носогубного треугольника, кровоизлияние в центральной части слизистой наружной поверхности верхней губы, рана слизистой внутренней поверхности верхней губы, кровоизлияние в слизистой внутренней поверхности нижней губы слева, ссадины (в количестве 2-х) левой щеки, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области слева и левой теменно-височной области, кровоизлияния в мягких мозговых оболочках лобно-височной области левого полушария мозга, медиальной поверхности лобно-теменной области обеих полушарий мозга, верхней поверхности мозжечка, перелом тела нижней челюсти, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадина задней поверхности груди по левой околопозвоночной линии, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. 

Причиненные ФИО2 телесные повреждения ФИО3 повлекли по неосторожности наступление его смерти ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес>, а именно смерть ФИО3 наступила от совокупности всех телесных повреждений, нанесенных ему в области головы - закрытой черепно-мозговой лицевой травмы с кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в слизистой губ, кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоизлияниями в мягких мозговых оболочках лобно-височной области левого полушария мозга, медиальной поверхности лобно-теменной области обеих полушарий мозга, верхней поверхности мозжечка, переломом тела нижней челюсти, что привело к тяжелому отеку и дислокации головного мозга, то есть в результате небрежности ФИО2, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что это произошло в прошлом году, умерший постарше него, это тот человек, который постоянно провоцировал его, он виделся с ним, ссоры были, скандалы были и вот с 1-го на 2-ое ноября 2023 года, они выпивали, потерпевший начал провоцировать его, и ссора была, он не хотел убивать его, но так получилось, ударил его, но не 3 раза конечно, раз 5-6, тот упал, он подумал, что тот встанет, но тот не встал. Данный конфликт назревал между ними, и его алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. Потерпевший говорил на него «малолетка», что в прошлый раз его не зарезал в этот раз зарежет. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу, у него начали спрашивать знает он его или нет, видел или нет, ну и он сказал, что у него с ним произошел конфликт и он его ударил. После чего в отделе написал явку с повинной. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года он вернулся из зоны СВО, куда отправился из мест лишения свободы, после чего стал поддерживать общение с ранее известной ему Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с мая 2023 года они стали проживать вместе с ней у нее дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. У него имеется много судимостей, за угоны машин, грабежи, кражи. Он неофициально подрабатывал на стройке, каждый день в 06:00 он уходил на работу, возвращался примерно в 19-20 часов. Свой паспорт гражданина РФ он потерял, где паспорт, он не знает. У Свидетель №2 есть знакомые собутыльники – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые периодически приходят к ней домой, где они все вместе распивают спиртные напитки. ФИО3 он может охарактеризовать как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, по «пьяне» ФИО3 нарывался на конфликты, обзывался матом. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО3 распивали спиртное дома у Свидетель №2, где между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 вытащил из рукава нож с деревянной ручкой и нанес ножом ему два удара, порезав ему левую руку ниже плеча, а также в область живота, он успел увернуться, после чего ФИО3, увидев кровь, испугался и убежал. Свидетель №2 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые оказали ему помощь, а также вызвали полицейских, однако сотрудникам полиции он объяснил ситуацию и не стал писать заявление о преступлении. На следующий день ФИО3 пришел и извинился, сказав, что по «пьяне» не контролировал себя, они поговорили и нормально разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся с работы примерно в 19:30 домой к Свидетель №2, где был Свидетель №1 и ФИО3, они были все пьяные, Свидетель №1 сказал, что на подработке сорвал себе спину и не может ходить, поэтому он остался ночевать у них, а ФИО3 ушел домой. В этот же вечер он рассказал Свидетель №1, что накануне его порезал ножом ФИО3 и показал ему свои резанные раны. ДД.ММ.ГГГГ утром он как обычно ушел на работу, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались дома. Примерно в 19 часов он вернулся с работы домой к Свидетель №2, где увидел помимо нее, Свидетель №1 и ФИО3, они все были пьяные, валились 3 пустых бутылки из-под водки, он тоже захотел посидеть вместе с ними и распить алкоголь, поэтому Свидетель №2 и ФИО3, взяв банковскую карту Свидетель №1, с его разрешения, пошли в магазин, где купили 2 бутылки водки, бутылку шампанского и сигареты, после чего они распили указанный алкоголь. Далее, примерно в 00 часов 45 минут, когда весь алкоголь закончился, ФИО3, как обычно, напившись, стал цепляться к нему, говорить, что он среди них малолетка, ругался на него матом, поэтому Свидетель №2, понимая, что ФИО3 пытается вывести его на конфликт, сказала ФИО3, чтобы последний уходил домой и стала выводить его на улицу, при этом уже в коридоре возле двери ФИО3 снова оскорбил его матом и они вышли на улицу, Свидетель №1 остался в доме, так как из-за боли в спине он не мог встать, но слышал, как ФИО3 еще в доме стал оскорблять его. Тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проучить ФИО3, который по пьяне постоянно его оскорблял, поэтому он выбежал на улицу, обошел дом и на выходе возле калитки он крикнул ФИО3: «че ты сказал?», на что ФИО3 снова ответил ему матом, после чего он не сдержался и возле ворот и калитки 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> нанес ФИО3 кулаком правой руки три удара по голове, при этом он точно попал ему по нижней челюсти, носу, разбив ему губу, он видел, что у ФИО3 пошла кровь и от его ударов, ФИО3 упал на землю. У него от нанесения ударов по голове ФИО3 остались ссадины на правом кулаке. Далее Свидетель №2 стала заводить его домой, просила успокоиться, на что он предложил ей распить еще спиртного, они с ней отправились в магазин. Они вышли с Свидетель №2 на улицу, ФИО3 лежал в том же месте, он подошел к нему и спросил: «ты живой? До дома сам дойдешь?», на что ФИО3 ответил: «живой, дойду». После чего ФИО2 с Свидетель №2 отправились в магазин по 

<

адрес>, где на розлив купили 1,5 л. шампанского, распили его по пути домой на одной из автобусной остановке, при этом, возвращаясь, они еще раз подошли к ФИО3, который лежал в той же позе на спине, в том же месте, он опять спросил у него: «ты живой, дойдешь?», на что ФИО3 ответил: «да». Тогда они с Свидетель №2 зашли домой, где был Свидетель №1 и легли спать. Он отметил, что, так как после того, как он нанес три удара по голове ФИО3 и последний упал на землю, ФИО3 отвечал ему, что сможет самостоятельно дойти домой, поэтому он подумал, что причинил ему не сильные повреждения и он действительно уйдет домой, в связи с чем зашел домой с Свидетель №2 и не стал вызывать скорую помощь, так как ФИО3 был в сознании и отвечал ему, что дойдет домой сам. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, он вышел на улицу и увидел на том же месте, куда изначально упал от его ударов ФИО3, у которого лицо было в крови, последний был мертв. После чего его, Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где он признался в том, что нанес по голове ФИО3 три удара кулаком, а также написал явку с повинной. Таким образом, он, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО3 его обзывал, нанес последнему кулаком правой руки три удара по голове возле забора и калитки 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, отчего ФИО3 упал на землю и в дальнейшем умер. В содеянном раскаивается добавил, что ранее говорил о том, что нанес по голове ФИО3 3 удара кулаком, однако он вспомнил, что совершал больше ударов кулаком, именно пять ударов кулаком правой руки, бил он его только кулаком правой руки по голове, в спину удары не совершал, повреждения на спине ФИО3, скорее всего, получил при падении (т. 1, л.д. 238-242, т. 2 л.д. 86-93).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 с привязкой к местности – возле ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя манекен человека, показал, как он наносил ДД.ММ.ГГГГ кулаком правой руки удары по голове ФИО3, отчего последний упал на спину и в последующем умер (т. 2 л.д. 46-55)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 являлся его дядей, было утром в ноябре 2023 года, число не помнит, ему позвонила сестра с утра, сказала, что вроде дядю сбила машина, это он приехал в район 

<

адрес>, и увидел ситуацию, что его дядя лежал в огороде, лежал на спине, был в крови, кровь на голове была, лицо разбито, в синяках. От следователя он впоследствии узнал, что кто-то дядю после застолья ударил по голове. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим сожителем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 они знакомы на протяжении примерно 10-14 лет, он имеет много судимостей за кражи, мошенничество, угоны транспортных средств, грабежи. Крайний раз он был осужден за грабеж, однако, находясь в местах лишения свободы, он заключил контракт и отправился в зону СВО, откуда прибыл в марте 2023 года. Он неофициально подрабатывает на стройке, уходит каждый день на работу примерно в 07 ч., возвращается около 19 ч., детей у него нет, он может распить спиртные напитки, в ходе чего может проявить агрессию, полезть в драку. Также у нее есть знакомый – Свидетель №1, с которым они знакомы с 2022 года, познакомились в общей компании, у которого имеются проблемы со спиной, у него защемление нерва, он с трудом передвигается и по большей части лежит. Кроме того, у нее был знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились примерно в 2019 году в общей компании, после смерти ее мужа, он часто стал приходить к ней домой, поддерживая ее морально, она замечала, что ФИО3 проявлял к ней симпатию, предлагал вместе проживать, но она отказывалась. Они зачастую распивают спиртные напитки у нее дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда приходят ее знакомые, в том числе ФИО3 и Свидетель №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у нее дома, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, она не помнит из-за чего, но в ходе конфликта ФИО3, взял нож с деревянной ручкой, который принес с собой и нанес ФИО2 два удара, в область живота и резаную рану на правой руке, ниже плеча. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали и обработали рану ФИО2 На следующий день ФИО3 снова пришел к ним домой и извинился, поэтому ФИО2 не стал заявлять о случившемся в полицию, простив ФИО3, они продолжали собираться у нее дома для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. ФИО2 как обычно ушел на работу, Свидетель №1 был у нее дома, около 09 ч. к ней также пришел ФИО3, который купил 2 бутылки водки и распил ее с Свидетель №1, вечером ФИО3 куда-то ушел, потом вернулся и принес еще одну бутылку водки, которую они выпили с Свидетель №1 Примерно в 19 ч. вернулся с работы ФИО2, а она и ФИО3 пошли в магазин, который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где она купила по банковской карте Свидетель №1 две бутылки водки, бутылку шампанского, сигареты, после чего они вернулись домой, где распили спиртное вчетвером: она, Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, спиртное они закончили пить примерно в 00:46 ч., она как раз посмотрела время на телефоне, поэтому его запомнила. Так как ФИО3 был сильно пьян и стал оскорблять ФИО2, тогда она сказала ФИО3, чтобы последний уходил к себе домой, при этом она после этих слов сразу вышла вместе с ним на улицу, чтобы довести его до калитки, однако на выходе из дома ФИО3 снова выкрикнул в адрес ФИО2 оскорбление и после этого они с ним пошли на улицу. Она с ФИО3 дошли до выхода на улицу, стояли возле калитки и ворот, время было примерно 00:50 ч., она услышала, что к ним бежит ФИО2, выкрикивая: «стой! Че ты сказал?», между ними снова начался конфликт на улице возле дома, она стояла рядом с ними, пыталась их успокоить, однако в этот момент ФИО2 кулаком, кажется, правой руки, нанес ФИО3 три удара по голове, отчего последний упал на землю, на спину, напротив ворот 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО3 издавал звуки. Она испугалась, что ФИО2 продолжит драку с ФИО3, поэтому повела его домой, однако зайдя, ФИО2 захотел продолжить распивать спиртное и предложил пойти в магазин, чтобы купить алкоголь. Они вышли с ним на улицу, ФИО3 лежал в том же месте, ФИО2 подошел к нему и спросил: «ты живой? До дома сам дойдешь?», на что ФИО3 ответил: «живой, дойду». После чего она с ФИО2 отправились в магазин по 

<

адрес>, где на розлив купили 1,5 л. шампанского, распили его по пути домой, при этом, возвращаясь, они еще раз подошли к ФИО3, который лежал в той же позе на спине, в том же месте, ФИО2 снова спросил у него: «ты живой, дойдешь?», ФИО3 ответил: «да». Тогда она с ФИО2 зашли домой, где был Свидетель №1 и легли спать, думая, что ФИО3 поднимется и уйдет к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним постучали сотрудники полиции, они с ФИО2 вышли на улицу, где в том же месте, где и ночью лежал на спине ФИО9, увидели его тело, лицо было в крови, признаков жизни он не подавал. ФИО2 не стал отпираться и сразу сообщил сотрудникам полиции, что нанес ФИО3 три удара по голове, отчего последний упал на землю и в итоге, как стало известно позже, умер. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00:50 минут по 01:00 ч. между ФИО2 и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, возле забора 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, кулаком нанес ФИО3 три удара по голове, отчего последний упал на спину и позже умер (т. 1 л.д. 67-71)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует у него есть знакомая – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сожительствует с весны 2023 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он периодически приходил к ним домой, где они распивали спиртные напитки. ФИО2 где-то подрабатывает на стройке, каждый день утром уходит на работу и вечером возвращается. ФИО2 он может охарактеризовать как нормального парня, который распивает спиртные напитки, имеет судимости, однако за что именно, он не знает, между ними конфликтов никогда не было. Также у Свидетель №1 был знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы на протяжении около 3-х лет, познакомились в одной из пивнушек, где пили водку, семьи у него не было, он жил где-то по 

<

адрес> 

<

адрес>, он часто распивал спиртное и часто приходил в гости к Свидетель №2 Они зачастую распивают спиртные напитки у Свидетель №2 дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда приходят и другие ее знакомые. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ч. он пришел в гости к Свидетель №2, где у нее дома уже был ФИО3, так как он на подработке сорвал себе спину и ему уже не помогали обезболивающие, они решили распить спиртное, чтобы ему хоть как-то стало легче, в итоге они с ФИО3 и Свидетель №2 выпили около 1 литра водки, вечером с работы вернулся ФИО2, а примерно в 22-23 часа ФИО3 ушел к себе домой. Учитывая, что у него сильно болела спина, он не мог передвигаться, он остался ночевать у Свидетель №2 дома. Он отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО2, последний рассказал ему, что примерно во второй половине октября 2023 года в ходе распития спиртных напитков дома у Свидетель №2, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 два удара ножом, в область живота и резаную рану на правой руке, ниже плеча, ФИО2 показывал ему раны, однако причина их конфликта ему не известна, также со слов ФИО2, последний не стал обращаться в полицию по данному случаю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 ч. ФИО2 как ушел на работу, около 09:00 часов домой к Свидетель №2 пришел ФИО3, который принес с собой 2 бутылки водки, они распили их, потом вечером ФИО3 куда-то ушел, немного позже вернулся и принес еще одну бутылку водки, которую они также выпили. Примерно в 19:00 ч. с работы вернулся ФИО2, они решили все вместе распить спиртное, но так как он не мог встать из-за боли в спине, он дал свою банковскую карточку Свидетель №2, которая вместе с ФИО3 пошли в магазин, где купили две бутылки водки, бутылку шампанского, сигареты, после чего вернулись домой, где они распили спиртное вчетвером: он, Свидетель №2, ФИО3, ФИО2 Далее примерно в 00:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться матом, оскорблять ФИО2, Свидетель №1 лежал в доме, не мог встать из-за боли в спине, поэтому на улицу он не выходил и уснул, только слышал, что Свидетель №2, ФИО3 и ФИО2 вышли на улицу, однако то, что у них в доме начался словестных конфликт, он запомнил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука в калитку, увидел полицейских, кое-как вышел на улицу, где увидел тело ФИО3 за забором, то есть при выходе на улицу, последний лежал на спине, лицо было в крови, признаков жизни он не подавал, после чего его, ФИО2 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции №, где от ФИО2 и Свидетель №2 ему стало известно, что ночью, после того, как Свидетель №2 пошла провожать ФИО3 домой, между последним и ФИО2, на улице, возле забора 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 три раза ударил кулаком по голове ФИО3, отчего последний упал на землю. Утром Свидетель №1 уже сам увидел тело ФИО3 с разбитым лицом в крови, который как раз лежал возле забора вышеуказанного дома (т. 1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она водит ребенка на 

<

адрес> 

<

адрес>, там частный детский сад, ДД.ММ.ГГГГ они повернули за угол на 

<

адрес> с 

<

адрес> и увидели лежащего на земле человека не в естественной форме, она не стали к нему подходить, его обошли, но ей показалось, что он умер, потому что он лежал, колени были согнуты и открытый рот, это то, что она увидела, она вызвала полицию, но дожидаться не стала, потому что ей нужно было ехать на работу, отвела ребенка и уехала.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, на которое он заступил в 07:00 ч., в 07 часов 10 минут диспетчеру МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону поступило сообщение: «без сознания». В 07 часов 12 минут повод к вызову был передан ему, после чего он на служебном автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя, направился по адресу: 

<

адрес>, угол переулка 

<

адрес>. К указанному адресу он прибыл в 07 часов 25 минут, где, напротив от ворот 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, на спине с подогнутыми ногами он увидел тело мужчины без признаков жизни, при визуальном осмотре им было установлено на теле мужчины в области лица множественные гематомы, также признаки насильственной смерти. Он отметил, что, так как на момент осмотра у указанного мужчины отсутствовали при себе документы, им была заполнена карта вызова СМП, в которой имеются данные как на неустановленного мужчину. После осмотра сведения о наличии признаков насильственной смерти были переданы им со своего мобильного телефона посредством номера «102» в отдел полиции. На момент осмотра тела мужчины рядом возле него никого более не было, какова причина его смерти, ему не известно. (т. 1 л.д. 87-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на которое она заступила в 08 ч., в 02 часа 33 минуты диспетчеру МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону поступило сообщение: «ножевое ранение в руку и живот». В 02 часа 34 минуты она на служебном автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя, направилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кто вызывал СМП, она не знает, так как диспетчер ей такие данные не передает. К указанному адресу она прибыла примерно в 02 часа 45 минут, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ее встретил ранее неизвестный ей парень, который сообщил, что паспорта у него не имеется и представился как ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним рядом стояла незнакомая ей женщина в неопрятной грязной одежде, как ей показалось, злоупотребляющая спиртными напитками, как ее звали, она не знает. Далее она спросила у ФИО2, что произошло, на что он ответил ей, что примерно 1 час назад на него напал какой-то неизвестный мужчина, который нанес ему ножом резаные раны в область верхней трети левого предплечья и в область левой кисти. При этом ФИО2 в этот момент обращался к стоящей с ним женщине в неопрятном виде, высказывая ей претензии по поводу того, что ей не стоило вызывать скорую медицинскую помощь, что теперь у них могут возникнуть проблемы, хотя он сам мог решить все вопросы, так она поняла, что в СМП скорее всего звонила указанная женщина. Она не стала уточнять у ФИО2 кто именно на него напал с ножом, видя, что он неохотно отвечает на вопросы, она обработала ему рану и предложила ему госпитализацию, так как на рану нужно было накладывать швы, однако ФИО2 категорически отказался ехать в больницу, сказав, что он потом сам поедет в больницу, решив свои проблемы. В момент оказания ею медицинской помощи ФИО2, к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, в которой было, кажется, двое полицейских, она слышала, что ФИО2 также пояснял сотрудникам полиции, что писать заявление о преступлении он не будет, что сам во всем разберется и ехать в отдел полиции он не хочет. После того, как ФИО2 написал ей отказ от госпитализации, о чем в карте вызова СМП имеется отдельная графа, и соответственно, после оказания ему первой медицинской помощи, она продолжила свою работу по другим вызовам (т. 1 л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступила заявка об обнаружении трупа мужчины со следами крови на улице, возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, которая поступила от фельдшера СМП, осмотревшего мужчину. Далее в ходе проведения проверки в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сразу же признался в том, что у него с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 совершил несколько ударов кулаком по лицу ФИО3, от чего позже последний скончался. В связи с признанием ФИО2 в совершении преступления, им ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете № отдела уголовного розыска ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что в ночь с 1-го на 2-ое ноября 2023 году у него с ранее ему знакомым ФИО3 произошел конфликт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, от которых последний позже скончался, в чем ФИО2 раскаивается и вину признает. Далее он принял объяснение у ФИО2, в ходе которого последний более подробно рассказал о совершенном им преступлении, Также он принимал участие в качестве конвоира при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого, последний возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> с участием понятых, защитника, специалиста, показал на манекене как совершал удары кулаком правой руки в голову ФИО3, а также в какой позе последний остался лежать на земле после нанесенных им ударов и фактически найденным в такой же позе со следами крови на лице (т. 1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с самого рождения. Примерно 5 лет назад по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стала проживать ФИО27, которая ведет аморальный образ жизни, выраженный в злоупотреблении спиртными напитками, последняя водила к себе домой таких же неблагополучных людей, в грязной, неопрятной одежде, с которыми они распивали алкоголь, однако назвать имена всех ее собутыльников она не может, так как не знает. Систематически из дома ФИО28 были слышны крики, оскорбления, однако кто именно там ругался, она не знает. Тем не менее она видела, как домой к ФИО29 приходил молодой парень, который, видимо, с ней жил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она подошла к окну и увидела, что напротив от 

<

адрес> по 

<

адрес>, возле забора лежит тело неизвестного ей мужчины, возле которого уже были полицейские, тогда она поняла, что он мертв, однако что именно с ним произошло, она не знает, указанного мужчину она не знала, не исключает, что это один из собутыльников ФИО30. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких криков из дома ФИО31 не слышала, ее дом находится напротив от нее (т. 1 л.д. 104-107).

Показаниями Свидетель №8 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, всю свою жизнь, дом разделен на 2 хозяина, прям за стенкой на протяжении около 5 лет живет Свидетель №2. Последнюю он может охарактеризовать крайне отрицательно, как женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, она водила к себе домой разных собутыльников, он систематически слышал крики, скандалы, звон бутылок. Совместно с Свидетель №2 проживал ФИО5, он молодой, на его теле были множественные татуировки, также к ней ходили и другие собутыльники, всех их он назвать не может. Он неоднократно видел сотрудников полиции, которые разгоняли их у Свидетель №2 в виду нарушения ими общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, поэтому что происходило дома у Свидетель №2, он не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он слышал крики, ругань, из дома Свидетель №2, кто-то из мужчин выясняли отношения, однако так как он привык к таким соседям, устал вызывать сотрудников полиции, тем более, он был после ночной смены, он лег спать. На утро, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 ч. ему в окно кто-то постучал, он вышел и увидел сотрудников полиции, которые стали расспрашивать у него не слышал ли он ночью какого-либо шума, характерного для драки. Также при выходе из дома, возле забора 

<

адрес> по 

<

адрес>, на земле он увидел тело мужчины, у которого было разбито до крови лицо, он посмотрел на него и узнал в нем одного из собутыльников Свидетель №2, который часто приходил к ней домой, он не подавал признаков жизни, был мертв. Однако кто именно его избил, он не знает, саму драку он не видел, он повторил, он отсыпался после ночной смены, однако еще с вечера ДД.ММ.ГГГГ он слышал из дома Свидетель №2 крики и шум, звон бутылок, он понял, что в очередной раз у нее собрались собутыльники, с которыми она распивает спиртные напитки (т. 1 л.д. 110-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия – участка местности, размерами 2 х 2 метра, расположенного в 1,1 метре от ворот 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре которого обнаружено обильно обпачканное кровью лицо, у ротовой полости большое количество жидкой крови, одежда на трупе: куртка черного цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, шорты синего цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, туфли коричневого цвета (т. 1 л.д. 30-35)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и его знакомым – ФИО3 произошел конфликт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого он нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица, от чего последний позже скончался (т. 1 л.д. 40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка образцов крови трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одежда трупа ФИО3: куртка черная, джинсы синие с ремнем, брюки спортивные синие, поло синее (майка), трусы серые, полуботинки коричневые (2 штуки), носки серые (2 штуки) (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области проведен осмотр одежды трупа ФИО3: джинсовых штанов синего цвета, куртки черного цвета, футболки-поло синего цвета, трикотажных штанов синего цвета, носков серого цвета, трусов светлого цвета, замшевых ботинок коричневого цвета, образцов крови трупа ФИО3 При осмотре футболки-поло синего цвета в области воротника обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 120-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области проведен осмотр штанов и куртки ФИО2, а также его образцов буккального эпителия. В ходе осмотра куртки и штанов ФИО2 обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 129-132)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал принадлежащие ему куртку и штаны черного цветов (т. 2 л.д. 28-31)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 обнаружены раны: на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), в эпигастральной области в центре (1); ссадины: на тыльной поверхности основных фаланг 2,3,4 пальцев правой кисти (1) (т. 1 л.д. 138-140)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 наступила от совокупности всех телесных повреждений, нанесенных ему в области головы – закрытой черепно-мозговой лицевой травмы с кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в слизистой губ, кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоизлияниями в мягких мозговых оболочках лобно-височной области левого полушария мозга, медальной поверхности лобно-теменной области обеих полушарий мозга, верхней поверхности мозжечка, переломом тела нижней челюсти, что привело к тяжелому отеку и дислокации головного мозга. Судя по степени выраженности посмертных явлений, зафиксированных на момент судебно-медицинского исследования, смерть ФИО3 наступила не более трех суток до момента исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая лицевая травма: кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана нижнего века правого глаза, ушибленная рана внутреннего угла левого глаза, ссадина верхней трети спинки носа слева, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек наружной поверхности верхней губы в проекции носогубного треугольника, ссадины (в количестве 2-х) носогубного треугольника, кровоизлияние в центральной части слизистой наружной поверхности верхней губы, рана слизистой внутренней поверхности верхней губы, кровоизлияние в слизистой внутренней поверхности нижней губы слева, ссадины (в количестве 2-х) левой щеки, кровоизлияния в мягких мозговых оболочках лобно-височной области левого полушария мозга, медиальной поверхности лобно-теменной области обеих полушарий мозга, верхней поверхности мозжечка, перелом тела нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от множественных ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью по свободно подвижной голове, с преимущественным приложением травмирующей силы в область лица ФИО3 Повреждений, характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая формируется при воздействии по голове твердого тупого предмета, с преобладающей поверхностью и массой, превышающей массу головы, и которая могла бы образоваться при падении человека на плоскость из вертикального положения, при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Эти повреждения по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относятся в тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадина задней поверхности груди по левой околопозвоночной линии. Указанное повреждение могло образоваться в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.); в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит. Все обнаруженные на трупе ФИО3 повреждения имею срок образования, по отношению к моменту наступления смерти ФИО3, от нескольких десятков минут до нескольких часов, на что указывают данные судебно-гистологического исследования. Данные телесные повреждения могли быть причинены ФИО3 множественными ударными воздействиями рук. Выявлено шесть мест травмирующего контакта (5 – в области головы, 1 – задней поверхности груди), что могло произойти при шести эпизодах травматического воздействия. Повреждения на передней поверхности головы наносились с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, в левой теменно-височной области (кровоизлияние в мягких тканях головы) с преимущественным направлением слева направо, задней поверхности груди (ссадина) сзади наперед снизу вверх. Все повреждения на трупе ФИО3 причинены прижизненно, на что указывают кровоизлияния в окружающих повреждения мягких тканях, имеют срок образования, по отношению к моменту наступления смерти ФИО3, от нескольких десятков минут до нескольких часов, на что указывают данные судебно-гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,34 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует клиническим признакам состояния опьянения средней степени (т. 1 л.д. 146-156)

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 1 л.д. 163-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке и спортивных брюках, предоставленных для исследования, иммунохимическим тестом на гемоглобин 

<

данные изъяты> обнаружена кровь человека. Из следов крови на куртке и спортивных брюках, из образцов крови ФИО3, слюны ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: для препаратов ДНК, полученных из следов крови на куртке и спортивных брюках ФИО2, установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на куртке и брюках и из образца крови ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на куртке и брюках ФИО2 действительно произошли от потерпевшего ФИО3 составляет не менее №%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на куртке и спортивных брюках ФИО2 от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 175-196)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО3 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной для исследования футболке-поло, принадлежащей ФИО3, обнаружена кровь человека группы В? группе с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от самого ФИО3 (т. 1 л.д. 203-206)

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь трупа ФИО3 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной для исследования куртке, принадлежащей ФИО3, обнаружена кровь человека группы В? группе с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от самого ФИО3 (т. 1 л.д. 222-225)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты в подстанцию № СМП поступил вызов с поводом: «ножевое в руку и живот» по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию фельдшера Свидетель №5 оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружены резаны раны, со слов последнего, примерно 1 час назад возле 

<

адрес> по 

<

адрес> незнакомый в порыве ссоры порезал ему ножом руку и кисть (т. 1 л.д. 245-246)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в подстанцию № СМП поступил вызов с поводом: «без сознания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где по прибытию фельдшера Свидетель №4 установлена биологическая смерть ФИО3, который лежал на спине, без признаков жизни, на лице имелись гематомы, множественные ссадины, выводы – больной был избит (т. 1 л.д. 249-250).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, в том числе и сотрудников полиции, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, существенно не менялись на протяжении всего расследования уголовного дела и его рассмотрения по существу, отображают всю картину имевшего место события, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а незначительные расхождения в показаниях не касаются основных фактов. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО2, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Положенные в основу приговора экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 195 и 196 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями с использованием установленных методик. Все необходимые исследования для дачи заключения по вопросам, поставленными следователем, экспертами были проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объёме.

Суд отмечает, что заключения судебных экспертиз соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в них изложены время, место их производства, сведения об экспертах, проводивших исследование, их должности, приведены вопросы, поставленные следователем, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключениях, ответы на поставленные вопросы даны полно, имеются ссылки на применённые методики исследования и использованную литературу, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершения указанного преступления, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, и то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу об его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Нанесение потерпевшему ударов в область расположения жизненно-важного органа – голову, указывает на целенаправленность действий подсудимого ФИО2 и стремление к достижению преступного результата. Подсудимый осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления, что свидетельствует об его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО2 по нанесению ударов в область головы ФИО3 и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В тоже время, помимо умысла подсудимого ФИО2, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, наступила смерть потерпевшего ФИО3 Подсудимый ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуются с неудовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участвовал в боевых действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участие в СВО, наличие наград, состояние его здоровья. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения вышеуказанного преступления ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений и в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей, и принимая во внимание то, что ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного воздействия, суд считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания. В этой связи судом при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения условного наказания, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено и таковых судом не установлено.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Также, учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы, указанные на л.д. 127-128, 133 т. 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: