Дело №1-105/2024 (1-577/2023)

УИД 32RS0015-01-2023-001605-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 марта 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А., помощнике судьи Черновой О.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Брянска – Султановой Н.А., Сторожева А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Павловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами о хищении денежных средств у граждан путем обмана, при этом согласно распределенным между соучастниками преступным ролям неустановленные лица должны были звонить гражданам на абонентские телефонные номера, представляться им сотрудниками полиции и сообщать заведомо ложные сведения о том, что с участием родственника гражданина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, после чего предлагать гражданину за денежное вознаграждение решить вопрос об освобождении их родственника от уголовной ответственности. После получения путем обмана согласия от гражданина на передачу денежных средств ФИО1 должен был по указанию неустановленных лиц забирать их у граждан и переводить неустановленным лицам через банковские терминалы на указанные ему банковские счета, за вычетом денежных средств в размере 7 % от похищенной суммы, которые оставлять себе. 

Так, 

<

дата> в период времени с 14 часов 32 минут до 17 часов 01 минуту неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли позвонило с неустановленного устройства на абонентский номер телефона №..., а также на абонентский номер мобильного телефона №..., принадлежащие Х., проживающей 

<

адрес>, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, воспользовавшись доверчивостью Х., ввело ее в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником полиции и сообщило Х. заведомо ложные сведения о том, что по вине ее невестки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее невестка будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему, а также для не привлечения невестки к уголовной ответственности необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что Х., будучи обманутой, согласилась. После чего неустановленное лицо, используя интернет-мессенждер «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по месту жительства Х. и забрать у нее денежные средства.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, в соответствии с его ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 15 часов 51 минут по 16 часов 58 минут прибыл по 

<

адрес>, выдал себя за курьера от сотрудника полиции, который приехал за денежными средствами, о передаче которых Х. договорилась с неустановленным лицом, после чего Х. в доме по указанному адресу передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Похищенные у Х. денежные средства в сумме 93 000 рублей ФИО1 согласно достигнутой договоренности с неустановленными участниками преступной группы внес на неустановленный счет, сообщенный ему неустановленным лицом, а остальные денежные средства в сумме 7 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц Х. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

<

дата> в период времени с 19 часов 22 минут до 21 часа 32 минут неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной им роли позвонили с неустановленного устройства на абонентский номер телефонов №..., принадлежащий А., проживающей 

<

адрес>, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, воспользовавшись доверчивостью А., ввели ее в заблуждение относительно своих личностей, представились ее дочерью, а также сотрудником полиции, и сообщили А. заведомо ложные сведения о том, что по вине ее дочери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее дочь будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему, а также для не привлечения дочери к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что А., будучи обманутой, согласилась. После чего неустановленное лицо, используя интернет-мессенждер «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по 

<

адрес> и забрать у А. денежные средства.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, в соответствии с его ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 14 минут прибыл по 

<

адрес>, выдал себя за курьера от сотрудника полиции, который приехал за денежными средствами, о передаче которых А. договорилась с неустановленным лицом, после чего А. находясь на входе в квартиру по указанному адресу передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Часть похищенных у А. денежных средств ФИО1 передал неустановленным лицам, часть денежных средств оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

<

дата> в период времени с 16 часов 39 минут до 22 часов 37 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли позвонило с неустановленного устройства на абонентский номер телефона №..., принадлежащий К., проживающей 

<

адрес>, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, воспользовавшись доверчивостью К., ввело ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, и сообщило К. заведомо ложные сведения о том, что по вине ее племянницы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее племянница будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему, а также для не привлечения племянницы к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 650 000 рублей, на что К., будучи обманутой, согласилась. После чего неустановленное лицо привлекло с совершению преступления неустановленного водителя такси, не осведомленного о преступных действия ФИО1 и иных неустановленных лиц, который 

<

дата> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 26 минут прибыл по 

<

адрес>, и забрал оставленные К. у входной двери денежные средства в размере 650 000 рублей, после чего направился в г.Брянск. 

В свою очередь неустановленное лицо, используя интернет-мессенждер «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости забрать у неустановленного водителя такси переданные К. денежные средства в сумме 650 000 рублей и через банковский терминал перевести их на указанные ему банковские счета. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, в соответствии с его ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> не позднее 20 часов 39 минут прибыл по 

<

адрес>, где возле указанного дома забрал у неустановленного водителя такси денежные средства в сумме 650 000 рублей, переданные К. Часть похищенных у К. денежных средств ФИО1 передал неустановленным лицам, часть денежных средств оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц К. был причинен имущественный ущерб на сумму 650 000 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений и показала, что в середине марта 2023 года его знакомый Юрий рассказал ему, что имеется возможность быстро заработать большую сумму. Его заинтересовала эта работа и Юрий свел его с Олегом, который в «Телеграмм» имел имя 

<

данные изъяты>. Олег ему пояснил, что для устройства на работу нужно прислать фотографию с паспортом, после чего дал ему контакты другого человека под именем 

<

данные изъяты>, которому он отправил свою фотографию с паспортом. 

<

данные изъяты> в переписке ему объяснил, что работа будет заключаться в том, чтобы ездить по адресам, забирать наличные денежные средства и вносить их на счета, которые ему укажут. После этого его связали с абонентом, который именовался «Технический отдел», направили в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, но там не оказалось работы. Он вернулся в 

<

адрес>, после чего другое лицо с именем «Дроповод» предложило ему поехать работать в г.Брянск. Он согласился, 

<

дата> приехал в г.Брянск, где «Дроповод» дал ему контакты еще двух кураторов «ФИО2» и «Пикачу», которые занимались выдачей адресов. В обеденное время куратор «ФИО2» прислал ему 

<

адрес>, где необходимо забрать денежные средства в размере 100 тыс. рублей, а также сообщил имя, которым он должен представиться. Он вызвал такси и приехал по адресу. Там ему открыла дверь престарелая женщина, он представился, она передала ему пакет с денежными средствами в размере 100 тыс. рублей. Он отошел, пересчитал деньги, вызвал такси, доехал до ближайшего банкомата, где положил 95 тыс. на свою карту «Тинькофф», после чего перевел на указанный ему счет «Тинькофф» 93 тыс. рублей, оставшуюся общую сумму 7 тыс. рублей оставил себе. Через несколько часов ближе к вечеру куратор «Технический отдел» выдал другой 

<

адрес>, где необходимо было забрать денежные средства в размере 100 тыс. рублей, сообщил имена кто и кому передает. Он приехал по адресу, позвонил в домофон, ему открыли дверь. Он поднялся на нужный этаж, где пожилая женщина через открытую дверь передала ему пакет, в котором были вещи, в том числе халат с денежными средствами 100 тыс. рублей в кармане. Он забрал пакет и ушел, в такси пересчитал деньги. Параллельно с этим ему написал куратор «Пикачу» о том, что есть 

<

адрес>. Он ему ответил, что туда долго ехать, после чего «Пикачу» сообщил, что посылку с денежными средствами в 

<

адрес> заберет такси и привезет их ему в г.Брянск, дал ему контакты таксиста. Около 21 часа он встретился с таксистом возле торгового центра 

<

адрес> и забрал посылку, в которой находилось 650 тыс. рублей. Он направился к банкомату, чтобы положить денежные средства на счета, но в этот момент ему позвонил Олег и сказал, что этим людям нельзя доверять и если он продолжит работать, то его посадят. Он испугался, спросил, что ему делать. Олег сказал, что сейчас переводить денежные средства нельзя и нужно уезжать. Он вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> по указанию Олега через Яндекс-доставку отправил тому 510 тыс. рублей, 230 тыс. рублей оставил себе, 10 тыс. рублей заплатил за такси. Поскольку ему поступали угрозы от кураторов из-за того, что он не перевел денежные средства, он уехал в 

<

адрес>, где находился некоторое время. Поскольку угрозы от кураторов продолжались, то он приехал в 

<

адрес>, взял кредит и передал им требуемую сумму. 

Виновность ФИО1 в мошенничестве в отношении Х. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Х. в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> около 15 часов 30 минут она находилась дома 

<

адрес>, на ее домашний телефон №... позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что по вине ее невестки, когда та переходила дорогу в неположенном места, произошло ДТП, женщина-водитель уходя от столкновения врезалась в столб и серьезно пострадала, нужны деньги на ее лечение. Мужчина спросил ее номер мобильного телефона (№...), после чего перезвонил ей на него, при этом сказал не класть трубку стационарного телефона. В ходе разговора мужчина передал трубку женщине, которая назвала ее по имени, сказала, что она ее невестка, поскольку связь была плохой, то она ей поверила. Затем мужчина пояснил ей, что на лечение пострадавшей необходимы денежные средства в размере 1 млн. рублей, на что она ответила, что у нее есть только 100 тыс. рублей. Мужчина ответил, что через час к ней приедет молодой человек, которому она должна передать деньги. Она взяла денежные средства, положила их в конверт и пакет, после чего мужчина ей сказал, что необходимо написать заявление. Она под диктовку мужчина стала писать заявление. Через некоторое время она заметила, как к ее дому подходит молодой человек, открыла ему дверь и впустила его на веранду, где передала ему денежные средства. Молодой человек забрал денежные средства и ушел. После этого телефонный разговор с мужчиной прервался. Затем в телефонном разговоре с невесткой ей стало известно, что ее обманули, и она обратилась с полицию. В результате мошеннических действий ей был причинен значительный имущественный ущерб, т.к. ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 36 тыс. рублей. /том 1 л.д.16-20/ 

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> в течение дня она находилась на работе. Около 19 часов 30 минут ей позвонила свекровь Х. и стала интересоваться ее самочувствием, при этом пояснила, что Х. позвонил неизвестный и сказал, что по ее вине произошло ДТП, в результате которого пострадал человек, для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности передала денежные средства в размере 100 тыс. рублей. Она ответила Х., что в ДТП не участвовала, травм не получала. /том 1 л.д.240-243/ 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей Х. установлено, что похищенные денежные средства в сумме 100 тыс. рублей были ею переданы в помещении коридора дома, расположенного 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят тетрадный лист с рукописным заявлением, которое со слов Х. она написала по указанию неизвестного лица, а также осмотрен мобильный телефон Х. марки «Alcatel», в журнале вызовов которого обнаружены и зафиксированы с помощью скриншотов входящие вызовы с абонентских номеров +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., +№..., с которых со слов Х. ей позвонило неизвестное лицо. /том 1 л.д.7-13/ 

В ходе предварительного следствия изъятый у Х. лист с рукописным тестом, скриншоты вызовов с абонентских номеров осмотрены /том 1 л.д.128-133, л.д.136-137/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.134, 135, 138, 139-143/.

Так, при осмотре листа с рукописными записями установлено, что на нем написано заявление Х. на имя «начальника Управления МВД» в котором она просит о «закрытии уголовного дела по ч.3 ст.264» в связи с частичным возмещением морального и материального вреда в сумме 100 тыс. рублей.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» абонентский №... зарегистрирован 

<

адрес>. /том 1 л.д.92/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информации о соединениях абонентского №..., находящегося в пользовании Х., 

<

дата> на указанный номер в период с 14:44 до 17:01 поступали неоднократные входящие звонки с номеров №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... различной продолжительности. /том 1 л.д.234-235, 236, 237-239/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информации о соединениях абонентского №..., находящегося в пользовании Х., 

<

дата> на указанный номер в период с 14:32 до 16:35 поступали неоднократные входящие звонки, в том числе с №... продолжительностью с 14:32 до 16:30 (7090 сек.). /том 2 л.д.85-87, 88/ 

В явке с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> по указанию незнакомого лица прибыл по 

<

адрес>, где у престарелой женщины забрал пакет с денежными средствами в размере 100 тыс. рублей, которые она передала за освобождение родственника от уголовной ответственности, из данной суммы 7 тыс. рублей он оставил себе, 93 тыс. рублей перевел по реквизитам, которые ему указало неизвестное лицо. /том 1 л.д.40/ 

Виновность ФИО1 в мошенничестве в отношении А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая А. в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> после 20 часов она находилась дома 

<

адрес>, на стационарный телефон №... позвонила женщина, которая представилась ее дочерью, при этом ее голос был похож на голос ее дочери. Женщина сказала, что попала в аварию, в результате которой пострадал второй участник ДТП, и ей грозит уголовная ответственность. Затем данная женщина передал трубку другой женщине, которая представилась следователем, сказала, что для того, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности нужно заплатить 100 тыс. рублей, за деньгами приедет курьер из прокуратуры. Она испугалась за свою дочь, взяла денежные средства в размере 100 тыс. рублей, положила их в карман халата, который положила в пакет. Затем женщина спросила ее адрес, сказала, что курьер приедет через полчаса. При этом женщина постоянно продолжала с ней телефонный разговор. Около 21 часа ей позвонили в домофон, молодой человек пояснил, что он из прокуратуры и она открыла дверь. На пороге квартиры она передала молодому человеку пакет, в котором находились денежные средства, он его забрал и ушел. 

<

дата> утром она позвонила дочери узнать, как у нее дела, при этом дочь ей сообщила, что с ней все в порядке и в ДТП не попадала. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей был причинен значительный имущественный ущерб, т.к. ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 30 тыс. рублей. /том 2 л.д.35-41/ 

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> в течение дня находилась на работе, в ДТП не попадал, травм не получала. 

<

дата> ей позвонила мать А., стала интересоваться, почему она не в больнице. При этом мать пояснила, что 

<

дата> вечером ей позвонил неизвестный и сообщил, что по вине ее дочери произошло ДТП, в результате которого второй участник получил травмы, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности необходимо заплатить 100 тыс. рублей, за которыми приедет парень из прокуратуры. /том 2 л.д.29-32/ 

<

дата> с участием потерпевшей А. произведен осмотр места происшествия – ее квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире установлен стационарный телефон с №.... В ходе осмотра потерпевшая А. пояснила, что 

<

дата> в вечернее время на указанный телефон позвонил неизвестный и сообщил, что ее дочь попала в ДТП, чтобы избежать уголовного преследования необходимо передать денежные средства в размере 100 тыс. рублей, после чего она передала денежные средства незнакомому молодому человеку, который представился водителем. /том 1 л.д.175-177/ 

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» по телефонному №... предоставляются услуги связи по 

<

адрес>. /том 1 л.д.248/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информации о соединениях абонентского №..., находящегося в пользовании А., 

<

дата> на указанный номер в период с 19:22 до 21:31 поступали неоднократные входящие звонки, в том числе с №... продолжительностью с 19:22 до 19:44 (1317 сек.), с №... продолжительностью с 19:46 до 20:47 (3665 сек), с №... продолжительность с 19:48 до 20:49 (3661 сек). /том 2 л.д.99-101, 102/ 

В явке с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил о том, что в конце марта 2023 года через приложение «Telegram» работал курьером, а именно по указанию неизвестных ему лиц ездил по регионам РФ, представляясь чужим именем забирал у престарелых женщин денежные средства, часть которых оставлял себе в качестве заработной платы. Так, 

<

дата> он указанию работодателя по 

<

адрес> у престарелой женщины забрал пакет с денежными средствами в размере 100 тыс. рублей. /том 1 л.д.181/ 

Виновность ФИО1 в мошенничестве в отношении К. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> в вечернее время на установленный по месту ее жительства стационарный телефон №... позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что ее племянница попала в аварию, второй участник пострадал и племянницу за это привлекут к уголовной ответственности, для того, чтобы не судили за совершенное по ее вине ДТП нужно заплатить 1 млн. рублей, за деньгами приедет курьер. Она испугалась за племянницу и сказала, что у нее есть только 650 тыс. рублей, на что ей ответили, что этого будет достаточно. После этого, не кладя трубку телефона, она взяла денежные средства и положила в пакет. Женщина спросила у нее адрес, после чего спустя полчаса ей позвонили в домофон. Она открыла дверь подъезда, вышла на лестничную площадку и оставила пакет с деньгами возле двери. Спустя некоторое время она вышла в подъезд, при этом пакета с деньгами уже не было. Через некоторое время она позвонила племяннице и спросила, как у нее дела, на что та ответила, что у нее все хорошо. Она поняла, что ее обманули, но не стала племяннице говорить о том, что произошло. /том 3 л.д.23-28/ 

<

дата> с участием потерпевшей К. осмотрено место происшествия, расположенное 

<

адрес>, установлено наличие в квартире стационарного телефона. /том 2 л.д.241-243/ 

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» по 

<

адрес> установлен телефон №.... /том 3 л.д.8/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информации о соединениях абонентского №..., находящегося в пользовании К., 

<

дата> на указанный номер в период с 16:39 до 21:37 поступали неоднократные входящие звонки различной продолжительности. /том 3 л.д.37-39, 40/ 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показала, что в начале марта 2023 года ее сын ФИО1 ей рассказал, что ему предложили опасную работу, которая заключается в том, чтобы ездить по городам и зачислять через банкоматы денежные средства от взяток. Она стала его отговаривать, но ФИО1 ее не стал слушать. В середине марта 2023 года ФИО1 собрал вещи и уехал, пояснил, что работать. 

<

дата> ФИО1 ей прислал сообщение, что находится в г.Брянске. 

<

дата> ФИО1 вернулся домой, после чего уехала в 

<

адрес>, где находился до 

<

дата>, после возвращения был задержан сотрудниками полиции. /том 2 л.д.53-55/ 

<

дата> в ходе осмотра в помещении УМВД России по г.Брянску изъяты принадлежащие ФИО1 чехол с 8 банковскими картами банков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» на его имя, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21 Biam» с сим-картой оператора МТС №... /том 1 л.д.36-38/

В ходе предварительного следствия банковские карты и мобильный телефон ФИО1 осмотрены /том 1 л.д.184-222/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д.223-224/.

Так, согласно протоколу осмотра от 

<

дата> в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S 21 Biam» в приложении «Галерея» обнаружены скриншоты переписок с 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в которой последний сообщает, что отвечает за финансы, поясняет, что передаст контакты ФИО2, который дает адреса; с 

<

данные изъяты>, в которой последний сообщает 

<

адрес>, данные лица – ФИО3 Васильевна, о том, что деньги в прокуратуру для проплаты для Вали; а также скриншот переписки, в которой указано, что задача заключается в транспортировке наличных от адреса до банкомата с последующим пополнение, с каждого адреса получаешь 5% от суммы. В приложение «Telegram» обнаружены переписки в аккаунте 

<

данные изъяты> с абонентом «Технический отдел» от 

<

дата>, из которой следует, что в период с 20:01 по 20:14 ФИО1 приехал по ранее сообщенному ему 

<

адрес> и забрал денежные средства в размере 100 тыс. рублей, с абонентом 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО1 приехал в г.Брянск, обсуждают, что будут забирать денежные средства по 

<

адрес> через такси, в 18:26 курьер забрал посылку, в которой на находится 650 тыс. рублей, в 20:39 забрал посылку. /том 1 л.д.184-222/ 

При осмотре мобильного телефона «Samsung Galaxy S 21 Biam» с участием ФИО1 последний пояснил, что содержащаяся в нем переписка в мессенджере «Telegram» содержит сведения о работе и адресах, по которым он ездил в г.Брянске и забирал денежные средств, при этом он вел работу с 3 колл-центрами. /том 3 л.д.9-22/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информации ПАО «МТС» принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21 Biam» (IMEI №...) 

<

дата> с 11:07 до 22:45 находился на территории Брянской области и г.Брянска. /том 2 л.д.113-117, 118, 119/

Согласно осмотренной в ходе предварительного следствия, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписке АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по счету ФИО4 №... 

<

дата> в 16:58 на счет были внесены наличные в суммах 90 000 рублей и 5 000 рублей через АТМ 

<

адрес>, после чего в 17:00 совершен перевод на карту №... в размере 93 000 рублей; 

<

дата> в 13:03 на счет внесены наличные в размере 230 000 рублей через АТМ 

<

адрес>. /том 2 л.д.137-142, 143, 144-168/ 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. Выявленное у него 

<

данные изъяты> не связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. /том 1 л.д.156-157/ 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 судебном заседании, оглашенные показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также полагать наличие оговора и самооговора подсудимого, суд не находит. 

Осмотры мест происшествий, иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке. 

Оценивая явки с повинными ФИО1 суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, сообщенные в явках с повинными, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способными нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что каждое из преступлений им совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, в составе которой подсудимый выполнял отведенную ему роль, связанную с непосредственным изъятием у потерпевших денежных средств. Обман выразился в умышленном введении участниками преступной группы потерпевших в заблуждение относительно того, что их родственникам грозит уголовная ответственности за причинение иным лицам вреда здоровью в результате ДТП, для освобождения от которой, а также для возмещения ущерба, необходимо передать денежные средства.

Поскольку размеры похищенных у Х. и А. денежных средств значительно превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, преступление совершено в отношении них с причинением значительного ущерба. 

Преступление в отношении К. совершено в крупном размере, т.к. сумма похищенных у нее денежных средств превышает размер, предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении каждой из потерпевших Х. и А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- в отношении К. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Проживает с матерью, которая имеет хроническое заболевание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не работает, является студентом 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно. Является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Имеет кредитные обязательства. Принимал участие в волонтерской деятельности. На учете врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. По месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, наказывался в дисциплинарном порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ заявление о признании вины и раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близкого родственника, а по преступлениям в отношении Х. и А. – явки с повинными (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом также не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, корыстного мотива их совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей в соответствии с правилами п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами находящиеся в уголовном деле лист с рукописным текстом, скриншоты звонков, информации о соединениях между абонентами, диск с информацией о соединениях между абонентами, выписка АО «Тинькофф Банк» подлежат хранению в уголовном деле; чехол с банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» необходимо возвратить осужденному либо лицу по доверенности от него; мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21 Biam» с сим-картами подлежит передаче на хранение в УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 17 516 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся в материалах уголовного дела лист с рукописным текстом, скриншоты звонков, информации о соединениях между абонентами, диск с информацией о соединениях между абонентами, выписку АО «Тинькофф Банк» – хранить в уголовном деле; 

- чехол с банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 – возвратить осужденному ФИО1 либо лицу по доверенности от него; 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21 Biam» с сим-картами – передать на хранение в УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 17 516 рублей (расходы на оплату труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия) взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов