РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014г. между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор № 1/14 на оказание услуг по обучению по основным образовательным программам с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей студентов 

<

данные изъяты> заключивших договор с ПАО «Иркутскэнерго». Между истцом и ответчиком 12.01.2015 заключен договор на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно условиям договора, студент обязался в период с 12.01.2015 по 30.06.2015 пройти обучение и освоить основную образовательную программу с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей по специальности «Электрические станции, сети и системы» и проработать по окончании колледжа в ПАО «Иркутскэнерго» 3 года. ПАО «Иркутскэнерго» в свою очередь обязалось перечислить оплату за обучение студента в период обучения на 4-м курсе в размере 18000 рублей. Платежным поручением в счет оплаты общество перечислило денежные средства. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил свою обязанность по договору, не явился к истцу для трудоустройства. Просил взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на его обучение в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Привел доводы о том, что обучение по основным образовательным программам с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей не получал. Проходил обучение в группе со студентами, которые договоры с ПАО «Иркутскэнерго» не заключали. Место работы по предложенной истцом ответчику должности находилось за пределами г. Усть-Илимска, потому от предложенной вакансии истец отказался.

Заслушав объяснения ответчика, принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела, письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу абзаца 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 01.09.2014 между ОАО «Иркутскэнерго» и 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты> заключен договор № 1/14 на обучение специалистов для ОАО «Иркутскэнерго», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обучению студентов 

<

данные изъяты> по основным образовательным программам с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей (п. 1.1. договора) (л.д. 7-11).

Стоимость услуг по обучению за одного студента в период обучения весеннего семестра на 4-м курсе составила 18000 рублей (п. 4.1 договора).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2017 подтверждается смена наименования истца с ОАО «Иркутскэнерго» на ПАО «Иркутскэнерго» (л.д. 22-34). 

К договору № 1/14 от 01.09.2014 между ОАО «Иркутскэнерго» и 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, согласно которому читать с 12.01.2015 Приложение № 1 к договору в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению (п. 1 соглашения). Перечень студентов изложен в новой редакции, под номером 12 студентом группы 4ЭС1-11 значится ФИО1 (л.д. 10-11).

ОАО «Иркутскэнерго» перечислило Министерству финансов Иркутской области (

<

данные изъяты> в счет доходов, получаемых образовательными учреждениями от предоставления платных образовательных услуг по договору 1-14 от 01.09.2014 1 326 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30833 от 09.06.2015 (л.д. 18).

Такая сумма платных образовательных услуг установлена актом № 84 от 26.06.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 1-14 от 01.09.2014 (л.д. 12-13), в котором под номером 12 содержится фамилия ответчика. 

Между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 12.01.2015 заключен договор на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием б/н, согласно условиям которого, студент обязуется в период с 12.01.2015 по 30.06.2015 освоить основную образовательную программу с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей, по специальности: Электрические станции, сети и системы, по которой он обучается в колледже на момент заключения договора и проработать по окончании колледжа в ОАО «Иркутскэнерго» 3 года, а ОАО «Иркутскэнерго» обязуется перечислить колледжу оплату за обучение Студента в период обучения студента на 4-м курсе – 18 000 рублей (л.д. 14-15). 

Приказом от 29.06.2015 № 73 «О присвоении квалификации студентам» ФИО1 отчислен с присвоением квалификации Техник по специальности «Электрические станции, сети и системы» (л.д. 19).

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, последний свою обязанность по трудоустройству в ПАО «Иркутскэнерго» не выполнил, от предложенной ему работодателем вакансии отказался. 

Согласно пункту 2.7 договора от 12.01.2015 студент обязан возместить обществу расходы на обучение, в случаях, в том числе: одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с положениями пункта 2.5 договора от 12.01.2015, а также дополнительного соглашения к договору от 01.07.2015, которым пункт 2.5 был изложен в иной редакции, ФИО1 обязан был прибыть с дипломом о среднем профессиональном образовании в ПАО «Иркутскэнерго» не позднее, чем через 30 дней с даты окончания срока службы в рядах Российской Армии, куда был призван на период службы с июля 2015 года по июль 2016 года.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что заключенные между сторонами соглашения отвечают требованиям статьи 199 ТК РФ, учитывая, что ФИО1 в установленные соглашениями сроки к истцу не трудоустроился, приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя названными соглашениями обязательств.

Согласно расчету затрат, произведенных на обучение ФИО1, размер задолженности ответчика перед истцом составил 18 000 рублей. 

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен.

Судом проверены приведенные истцом доводы о самостоятельной оплате обучения. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга, об отсутствии задолженности перед истцом, о самостоятельной оплате обучения с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей ФИО1 суду не представлено.

Представленные ФИО1 платежные квитанции (л.д. 49) свидетельствуют об исполнении ФИО1 своих обязательств по оплате обучения в 

<

данные изъяты> согласно договору от 11.07.2011 и дополнительному соглашению к нему от 24.09.2014 (л.д. 52,53).

Доводы ответчика о том, что он не получал обучение по основным образовательным программам с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей, поскольку проходил обучение в группе со студентами, которые договоры с ПАО «Иркутскэнерго» не заключали, соответствующим доказательствами не подтверждены.

Правового значения по делу указанные доводы не имеют, поскольку свою обязанность трудоустроиться ФИО1 не исполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что по смыслу статей 309, 310 ГК РФ не допустимо.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 43100 от 10.07.2017 (л.д. 6) ПАО «Иркутскэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 18 000 рублей расходов за обучение, 720 рублей судебных расходов, а всего 18 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1684/2017 Усть-Илимского городского суда Иркутской области