Судья Лукьянов Р.Н. Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2.

Изучив жалобу, заслушав лицо подавшее жалобу ФИО1, поддержавшую жалобу, ФИО2, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Полагает, что по окончанию срока действия вида на жительства, ФИО2 должен был покинуть Российскую Федерацию и вернуться на территорию Республики Узбекистан, поскольку в соответствии с указанием МВД России от 2 ноября 2017 года № 1/13480 по имеющемуся у него паспорту государственные услуги (продление вида на жительство) он получить не мог.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 и пункта «в» части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица, помимо прочих условий, отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. 

Вмененное ФИО2 административное правонарушение, согласно протоколу 57 ОР № 280480901 от 28 апреля 2018 года, состоит в том, что 28 апреля 2018 года в 9 часов 30 минут по адресу: 

<

...> был установлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившемся в его уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (до 22 апреля 2018 года), при этом действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Между тем, как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 25 марта 2011 года, после чего из Российской Федерации не выезжал, оформлял разрешения на трудовую деятельность, разрешение на временное проживание, 22 апреля 2013 года ФИО2 был выдан вид на жительство сроком на пять лет, то есть до 22 апреля 2018 года (л.д. 6-7, 8), 23 апреля 2015 года ФИО2 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ТЭЮ. (л.д. 13).

В январе 2018 года мать ФИО2 - ИТГ., приобрела гражданство Российской Федерации, 17 января 2018 года была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, а 1 февраля 2018 года зарегистрирована по месту жительства в г. Орле (л.д.9-10), в связи с чем у ФИО2 возникло право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, о чем им, на основании пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», 22 февраля 2018 года подано соответствующее заявление в миграционный орган, также 15 февраля 2018 года ФИО2 нотариально оформлено заявление в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации об отказе от гражданства Республики Узбекистан (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, имеющийся у ФИО2 паспорт гражданина Республики Узбекистан, выданный 5 марта 2011 года со сроком действия до 21 июня 2031 года, являлся действительным до 31 декабря 2015 года, в силу изменений национального законодательства Республики Узбекистан, что не препятствует приобретению гражданства Российской Федерации, но препятствует продлению вида на жительство или получению иных государственных услуг в Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 были поданы заявление об отказе от гражданства Республики Узбекистан и заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, он был поставлен в условия не позволявшие выполнить действия (замена паспорта) способствующие продлению вида на жительство. 

При таких обстоятельствах, нахожу, что выводы судьи районного суда о том, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания, а, следовательно отсутствует и состав вмененного ему административного правонарушения, являются правильными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие лица подавшего жалобу с толкованием судьей районного суда положений КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин