САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4656/21 

Дело № 1-331/21 судья Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Рамазанова В.В.,

защитника – адвоката Пессонен Е.М.,

секретаря судебного заседания – Цуриковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова И.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

Тихомиров Иван Николаевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.04.2013г. Выборгским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожденного 03.10.2013г. по отбытию срока наказания;

- 11.09.2014г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «В», ст158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 03.11.2016г. по отбытии срока наказания;

- 28.11.2017г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.35 ч.1 ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.07.2018г. по отбытии срока наказания;

- 05.11.2019г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27.11.2019г. по отбытии срока наказания;

Осужденный:- 15.12.2020г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы; 

осужден: по ст.161 ч.1 УК РФ к ОДНОМУ году ШЕСТИ месяцам лишения свободы 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020г., окончательно, по совокупности преступлений, назначено ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ время содержания Тихомирова И.Н. под стражей в период с 13.11.2020г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы адвоката Пессонен Е.М., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рамазанова В.В., просившего приговор суда изменить в части суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров И.Н. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка и необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68. В тоже время считает, что суд необоснованно применил ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). 

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

Действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребенка и матери-инвалида, а также обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, суд правомерно и обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений, т.е. не менее одой третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом согласно ч.3 ст.68 УК РФ суд может назначить наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в случае наличия смягчающих обстоятельств. Однако применение этого положения закона является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, наличие у него судимости, в том числе и за преступления аналогичной направленности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Апелляционный суд с таким выводом согласен и считает его обоснованным.

Суд указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от 04.04.2013г., которым он был осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и освобожден 03.10.2013г. по отбытию срока наказания.

Вместе с тем согласно ст.86 ч.3 п. «Г» УК РФ в редакции Уголовного Закона от 13.06.1996г. судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Данная редакция Уголовного Закона действовала до 23.07.2013г. 

Таким образом, на момент осуждения ФИО1 приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от 04.04.2013г., его судимость по данному приговору за тяжкое преступление (ст.158 ч.3 УК РФ) погашалась через шесть лет после отбытия наказания и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (05.11.2020г.) с учетом срока его освобождения (03.10.2013г.) была погашена.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах указанная судимость не должна быть указана в приговоре и подлежит исключения из приговора на основании ст.389.15 п.3 и ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Указав в приговоре о зачете на основании ст.72 ч.3.1 п. «А», ч.3.3 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 13.11.2020г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не указал при этом срок окончания периода зачета, т.е. – с 13.11.2020г. до вступления приговора в законную силу.

Допущенная в этой части судом ошибка в применении уголовного закона порождает сомнения и неясности при исполнении приговора, а потому приговор в этой части подлежит изменению на основании ст.ст.389.15 п.3, 389.18 УПК РФ.

В приговоре следует указать об окончании периода времени содержания осужденного под стражей, который подлежит зачету в срок лишения свободы, а именно – до вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного неубедительны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15., 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Выборгского городского суда 

<

адрес> от 04.04.2013г.

Указать в приговоре о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в период с 13.11.2020г. – до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: