Дело № 2-2653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее – ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве в размере 1 060 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 542 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2015 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № 327-4п. Л195а. Согласно указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № 327 в 4 блок-секции, на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> строительной общей площадью квартиры (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас) – 24,10 кв.м., общей площадью (за исключением балконов, лоджий веранд и террас) – 22,70 кв.м. 

12.10.2016 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) было подписано дополнительное соглашение к договору № 327-4п. Л195а участия в долевом строительстве от 29.07.2015, согласно которому объектом договора является однокомнатная квартира № 343 в 4 блок-секции, на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> Цена договора составляет 1 150 000 руб.

Дольщик выполнял принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплачивал установленную цену, что подтверждается справкой об оплате от 20.08.2015 (на сумму 1 010 000 руб.) и соглашением о погашении взаимной задолженности от 02.03.2017 (на сумму 50 000 руб.). Таким образом, участником долевого строительства в счет оплаты по договору внесено 1 060 000 руб. Оставшийся платеж в сумме 90 000 руб. не оплачен до настоящего времени.

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать застройщику квартиру по передаточному акту в III квартале 2017 года.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приёма-передачи или иного документа о передаче квартиры. В нарушение положений договора обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком в срок не было исполнено.

13 марта 2018 г. участником долевого строительства ФИО1 застройщику подано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 327-4п. Л195а от 29 июля 2015 года, в котором истец просила возвратить участнику долевого строительства ФИО1 денежные средства в размере 1 060 000 руб., уплаченные ей в счет цены договора № 327-4п. Л195а от 29.07.2015, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, которые начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере 1 060 000 руб., уплаченных в счет цены договора, и процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком не исполнены.

Также процессуальный истец считает, что ФИО1, как потребитель, имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п.1. ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч.4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На основании ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.07.2015 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № 327-4п. Л195а, в соответствии с п. 3.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № 327 в 4 блок-секции, на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора № 327-4п. Л195а долевого участия в строительстве, согласованная стоимость квартиры составляет 1 150 000 руб., в том числе оплата услуг застройщика составляет 5% от цены договора. Участник долевого строительства рассчитывается за объект долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо по реквизитам, указанным застройщиком, путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо, по согласованию сторон, иным не запрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке: 1 060 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора; 90 000 руб. в срок до 15.10.2015.

12.10.2016 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) было подписано дополнительное соглашение к договору № 327-4п. Л195а участия в долевом строительстве от 29.07.2015, согласно которому объектом договора является однокомнатная квартира № 343 в 4 блок-секции, на 5 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от 20.08.2015 ФИО1 произведен расчет за квартиру № 327 в 4 блок-секции, на 5 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 010 000 руб.

Из соглашения о погашении взаимной задолженности от 02.03.2017 следует, что ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» погашает задолженность ФИО1 по договору № 327-4п. Л195а участия в долевом строительстве от 29.07.2015 в сумме 50 000 руб. ФИО1 погашает задолженность ООО «Монолит» в сумме 50 000 руб.

Пунктом 6.1.4. договора № 327-4п. Л195а участия в долевом строительстве предусмотрены обязанности застройщика: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором, по передаточному акту в III квартале 2017 года. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

13.03.2018 ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» с уведомлением-претензией, в котором истец отказалась от исполнения договора, в связи с расторжением договора просила возвратить участнику долевого строительства ФИО1 в 20-дневный срок денежные средства в размере 1 060 000 руб., уплаченные ей в счет цены договора № 327-4п. Л195а от 29.07.2015, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, которые начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» 13.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой в самой претензии.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру в установленный срок не передал, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в этом случае ему выплачивается цена договора и проценты за пользование этими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день возврата, т.е. на 10.04.2018 (20 рабочих дней с даты – 13.03.2018).

Сведений о том, что договор был расторгнут ранее истцом суду не представлено.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2015 по 29.05.2018 (1014 дней).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в нем не учтено то, что сумма в размере 1 060 000 руб. была внесена в 2 платежа, а именно 20.08.2015 – сумма в размере 1 010 000 руб., 02.03.2017 – сумма в размере 50 000 руб.

Исходя из этого, проценты подлежат начислению с 20.08.2015 по 01.03.2017 (560 дней) на сумму 1 010 000 руб., что составляет 273 373,33 руб. (1 010 000 * 560 * 1/300 * 2 * 7,25).

Проценты подлежат начислению с 02.03.2017 по 29.05.2018 (454 дня) на сумму 1 060 000 руб., что составляет 232 599,33 руб. (1 060 000 *454 * 1/300 * 2 * 7,25).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 505 972,66 руб. (273 373,33 + 232 599,33).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, так как ответчиков возражений не представлено.

В связи с этим, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 505 972,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителей на своевременную передачу им ответчиком вышеуказанной квартиры, на возврат денег по договору, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 1 575 972,66 руб. / 2 = 787 986,33 руб.

Из которой, сумма штрафа в размере 393 993,16 руб. (787 986,33 руб. * 50%) подлежит взысканию в пользу материального истца, сумма штрафа в размере 393 993,16 руб. подлежит взысканию в пользу процессуального истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 330 руб. (16 030 + 300 руб.) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в счет цены договора 1 060 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 505 972,66 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 393 993,16 руб., всего взыскать 1 969 965,82 руб.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф 393 993,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 16330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 09.07.2018.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная 

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2653/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.07.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.