Дело №

УИД 32RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 октября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Мелех С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Погарского района Брянской области - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном участке был расположен жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 67,1 кв.м.Впоследствии, истец своими силами и за свой счет произвела реконструкцию данного жилого дома путем возведения пристройки к нему, в связи с чем, в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 90,8 кв. м.С целью оформить принадлежащий ей жилой дом с учетом реконструкции, истец обратилась в администрацию 

<

адрес>, однакоей было отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления.Полагая, что возведенная самовольная пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на реконструированную площадь квартиры возможно только в судебном порядке, истец просил судпризнать за ней право собственности на жилой дом по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 90,8 кв. м, с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, просила признать право собственности на самовольно реконструируемое вышеуказанное жилое помещение согласно техническому описанию общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрИнформ" от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9,ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим способом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

ПредставителиУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>,в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав на то, разрешение вопроса о законности и обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии БР № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> расположенного на нем жилого помещения –одноэтажного жилого дома, 1984 года постройки, общей площадью 67,1 кв.м. с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий, истец, без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности одноэтажного жилого дома, 1984 года постройки, с кадастровым номером 32:19:0210313, в том числе,путем возведения пристройки к нему из оштукатуренных пеноблоков общей площадью 40,3 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до90,8кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным технического описания ООО "ГеоКадастрИнформ" от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составила 90,8 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки. 

Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной.

Согласно ответу администрации

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, оформление самовольно возведенных построек не входит в компетенцию администрации 

<

адрес>. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленному ответчиком акту № комиссионного обследования самовольно возведенной пристройки к дому № по адресу:п.г.т. 

<

адрес>ёного, схеме расположения самовольной постройки (приложение к акту), следует, что расстояние от самовольно возведенной пристройки в результате проведенного обмера, согласно приложенной схеме, от пристройки до забора отделяющего участок 

<

адрес>, 

<

адрес> от земель общественного назначения составляет 4,2 м., (меньше 5 метров установленных Правилами землепользование и застройки п.г.т. 

<

адрес>);от пристройки до забора отделяющего участок п.г.т. Погар, 

<

адрес> от участка п.

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 8,00 м., (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройки п.г.т. 

<

адрес>);от пристройки до границы участка п.г.т. Погар, 

<

адрес> до участка 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 7,00 м., (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройкип.г.т. 

<

адрес>); от пристройки до границы участка 

<

адрес> до участка п.

<

адрес> 

<

адрес> составляет 6,00 м. (превышает 3 метра установленных в Правилах землепользования и застройки п.г.т. 

<

адрес>).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, произведенная истцом реконструкция указанного в иске объекта индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам, при том, что размещение данного объекта на земельном участкес кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу:

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, допустимо.Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, выполненная истцом реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, при возведении пристройки соблюдены требования санитарного,пожарного законодательства, и она подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд учитывает, что при возведении спорной пристройки были нарушены требования Правил землепользование и застройки п.г.т. 

<

адрес> в части, устанавливающей необходимость отступа величиной 5 метров от границы земель общего пользования при осуществлении строительства. В то же время, с учетом вышеизложенных объяснений представителя администрации 

<

адрес> в судебном заседании, принимаемых судом в соответствии с положениямич. 2 ст. 68 ГПК РФ в качестве признания стороной ответчика обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также с учетом того, что представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суд приходит к выводу что поименованные нарушения при осуществлении реконструкции не являются существенными.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 являются правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.6, 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, п.

<

адрес>, 

<

адрес> соответственно. Указанные лица также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:19:0210313, общей площадью 90,8 кв. м, с учетом произведенной истцом реконструкции в виде пристройки, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 67,1кв.м до 90,8кв.м, произведена истцом в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ним признается право собственности на вышеуказанныйжилой дом с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,8 кв. м в соответствии с техническим описанием общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрИнформ" от ДД.ММ.ГГГГ № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,8 кв. м в соответствии с техническим описанием общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрИнформ" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивировочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.