Дело № 2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года c. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре Кан-оол Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 424 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 19 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 390 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев до 19 февраля 2019 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, последний платеж поступил 28 декабря 2016 года, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, а также к начислению штрафных санкций. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 389 424 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 288 142 руб. 74 коп., просроченные проценты – 85 160 руб. 66 коп., неустойка – 16 121 руб. 11 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ходатайства об отложении не направляла, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. сроком до 19 февраля 2019 года под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с июня 2014 года. С указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, начиная с января 2017 года, платежи в счет погашения кредита перестали поступать.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банк 13 июня 2017 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако ответчик требование Банка в срок, установленный в требовании, то есть по 13 июля 2017 года не выполнила. 

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что подписание кредитного договора подтверждает, что при их заключении ответчик был ознакомлен с условиями договора, до нее была доведена полная стоимость кредита до момента заключения договора. Однако ответчик от кредита не отказалась.

Уважительных, не зависящих от воли ответчика причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика. В этой связи, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 094 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 389 424 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 094 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар