Дело 2а-1814/2019

29RS0008-01-2019-002359-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием прокурора Кисляковой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор до __.__.__ и административное ограничение. С момента постановки на учет в ОМВД России «Котласский» ответчик зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленное судом административное ограничение не оказывает на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Прокурор по делу считает, что необходимость дополнения ранее установленного административного ограничения в отношении ответчика отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 был установлен административный надзор по __.__.__ включительно и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

__.__.__ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ответчику были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей. 

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

-постановление от __.__.__, вынесенное заместителем начальника ОМВД России «Котласский» Архангельской области, по ст. .... КоАП РФ, штраф в сумме 1000 рублей;

-постановление от __.__.__, вынесенное мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, по ст. .... КоАП РФ, штраф в сумме 5000 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется .....

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбывания наказания, совершение им нескольких административных правонарушений в течение года, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика. 

Суд полагает достаточным и необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину Российской Федерации, дополнить ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк