Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003868-97 КОПИЯ

Дело №1-333/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Первоуральска Свердловской области Некрасовой Л.В., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитников- адвокатов Рябкова Д.В., Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 07.07.2017 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК наказания по приговору суда от 19.06.2017 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

27.02.2019 постановлением Копейского городского суда Челябинской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами на срок 1 год 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%,

03.09.2019 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

05.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

08.12.2019 около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с его смертью (далее по тексту лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении комиссионного магазина ООО «Золотой Мир», расположенного по адресу: ул.50 лет СССР 1. Обнаружив, что в замке дверцы стеклянной витрины, расположенной в помещении комиссионного магазина, находятся ключи, оставленные продавцом магазина ООО «Золотой Мир», ФИО1 предложил лицу совершить хищение, на что тот согласился.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, при помощи ключей, открыл дверцу стеклянной витрины, после чего рукой незаконно проник в стеклянную витрину, откуда достал и таким образом тайно похитил два сувенирных складных ножа, стоимостью 150 рублей и 230 рублей, которые спрятал в карман своей верхней одежды.

При этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено подошел к стеклянной витрине комиссионного магазина, после чего, рукой незаконно проник в стеклянную витрину, откуда достал и таким образом тайно похитил золотой крест, массой 1,73 гр., стоимостью 1500 рублей, золотые серьги, массой 3,96 гр., стоимостью 4500 рублей, которые спрятал в карман своей верхней одежды. После чего ФИО1 и лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1 и лица уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, ООО «Золотой Мир» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6380 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что 08.12.2019 в утреннее время он и лицо находились в помещении комиссионного магазина ООО «Золотой Мир». Увидев, что на стеклянных дверях одной из витрин, в замке находятся ключи он предложил лицу совершить хищение имущества, на что тот согласился. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, он попросил лицо, чтобы тот прикрыл его от камеры видеонаблюдения, что тот и сделал. В это время он при помощи ключей, открыл дверь, рукой достал два складных ножа и положил их к себе в карман, а лицо взял и похитил с витрины серьги и крест, которые положил к себе в карман. После чего, он прикрыл рукой стеклянные двери витрины и совместно с лицом они вышли из магазина (том 1 л.д.177-180, л.д.217-218).

При написании явки с повинной ФИО1 сообщил, что 08.12.2019, он, находясь по адресу: ул.50 лет СССР 1, комиссионный магазин ООО «Золотой Мир», тайно, путем свободного доступа, совместно с лицом похитил два складных ножа и золотые украшения, серьги, крест (том 1 л.д.88).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на стеклянные витрины, расположенные в комиссионном магазине ООО «Золотой Мир», ул.50 лет СССР 1 и пояснил, что 08.12.2019 он с данных витрин совместно с лицом похитил имущество (том 1 л.д.204-209).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, чьи показания в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 08.12.2019 в 11 часов 20 минут со слов ФИО8 ему стало известно, что из магазина похитили золотой крест, серьги и два складных ножа. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 08.12.2019 около 11 часов 00 минут в магазин пришли четверо неизвестных мужчин, двое из которых, заметив в дверце стеллажа забытые продавцом ключи, открыли дверцы и совершили хищение имущества на сумму 6 380 рублей, после чего ушли (том 1 л.д.105-107).

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО13 (том 1 л.д.126-128).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 18.12.2019 он, лицо, ФИО10 и ФИО1 пришли в комиссионный магазин по ул.50 лет СССР 1, где он заложил принадлежащий ему мобильный телефон. После того, как они вышли из магазина, ФИО1 и лицо сообщили о совершенном ими хищении (том 1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.108-110).

Свидетель ФИО11, работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что в его присутствии ФИО1 добровольно выдал похищенные им и лицом два складных ножа, серьги и крест (том 1 л.д.114-116).

Свидетель ФИО12, работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнительно указав, что в его присутствии ФИО1 добровольно и без принуждения написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.120-122).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «Золотой Мир» ФИО13 от 08.12.2019, в кортом он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 08.12.2019 тайно, путем свободного доступа, находясь в комиссионном магазине ООО «Золотой Мир», по ул.50 лет СССР 1, похитили ювелирные украшения, золотой крест, серьги 1 пара, золотые, 2 сувенирных ножа, тем самым причинив материальный ущерб в сумме 6380 рублей (том 1 л.д. 42),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, согласно которому, осматривался комиссионный отдел по ул.50 лет СССР 1. С места происшествия изъяты 6 ОСД со следами папиллярных линий рук (том 1 л.д.43-46),

- справкой об ущербе, согласно которой, ООО «Золотой Мир» причинен ущерб на сумму 6380 рублей (том 1 л.д.51),

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.57-82),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, согласно которому, осматривался кабинет №227 ОМВД России по 

<

...>. С места происшествия изъяты 2 складных ножа, упакованные в конверт №1; серьги, крест, упакованные в конверт № 2 (том 1 л.д.97-99),

- протоколом выемки от 09.12.2019, согласно которому, у ФИО6 изъяты два конверта, в которых упакованы два складных ножа, серьги, крест (том 1 л.д.118-119),

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2020, согласно которому, в кабинете следователя осматривался конверт № 1, в который упакованы 2 складных ножа, конверт № 2, в который упакованы серьги, крест (том 1 л.д.142-143).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 08.12.2019 около 11:00 часов, заранее договорившись между собой, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, находясь в помещении комиссионного магазина ООО «Золотой Мир», по ул.50 лет СССР 1, из стеклянной витрины похитили имущество, принадлежащее ООО «Золотой Мир» на общую сумму 6380 рублей.

Предметами преступления, совершенного ФИО1 и лицом являлись складной нож, сувенирный складной нож, золотой крест и золотые серьги.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 и лица были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Золотой Мир» в свою пользу. 

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением материального ущерба подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13, письменными материалами дела, в том числе документами, подтверждающими перечень и стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.51, л.д. 57-82) и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно действующему законодательству, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он предложил лицу похитить имущество, принадлежащее ООО «Золотой Мир», на что последний согласился. Предварительный сговор между ФИО1 и лицом, в связи с его смертью на завладение имуществом состоялся до начала совершения преступления и подтверждается согласованными одновременными действиями подсудимых, направленными на достижение единой цели.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При этом такой квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях открытых для посещения гражданами.

Как следует из показаний ФИО1 умысел на хищение имущества ООО «Золотой Мир» возник в то время, когда он находился в помещении комиссионного магазина «Золотой Мир» и увидел витрину, оборудованную замком со вставленным в нее ключом, куда он и лицо незаконно проникли и похитили принадлежащее ООО «Золотой Мир» имущество на общую сумму 6380 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что нахождение подсудимого ФИО1, как одного из посетителей, в магазине, в часы его работы, когда доступ в торговый зал для всех покупателей был свободен, а также хищение имущества ООО «Золотой Мир» из стеклянной витрины, которая была предназначена для привлечения внимания посетителей к имеющемуся в продаже ассортименту товаров, а не для хранения имущества, не может быть квалифицировано как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, вместе с тем, не имеет места регистрации, официального источника дохода, отрицательно характеризуется, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 07.07.2017.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07.07.2017.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 против взыскания процессуальных издержек не возражает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07.07.2017, исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10062 руб. 50 коп.- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- два складных ножа, серьги, крест, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО13- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.