Дело № 2а-153/2025

УИД 42RS0003-01-2024-001920-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском 

Кемеровской области 10 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании ранее направленных документов.

Требования обоснованы тем, что 08.08.2023 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания № В-358-в (далее - Постановление № В-358-в), в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42.КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, установлен срок для внесения административного штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, второй экземпляр Постановления № В-358-в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) 22.08.2024 был направлен для возбуждения исполнительного производств и принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (заявление от 22.08.2024 №).

На заявление от 22.08.2024 № Управлением 02.12.2024 было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2024 (далее - Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ (отсутствие уникального идентификатора начисления; отсутствие корректного идентификатора взыскателя; отсутствуют сведения о должнике).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно положениям пункта 4 части статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункты «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава- исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из приведенных законоположений несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения. При этом само по себе отсутствие непосредственно в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя, о месте рождения должника, УИН и иных сведений, которыми вынесшее исполнительный документ должностное лицо не располагало на момент его вынесения, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя (недостающие сведения об УИН приложены заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Указанная позиция согласуется с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которая указывает судам на то, что «законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом».

С учетом изложенного, считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя, о месте рождения должника, УИН (при наличии сведений об УИН в приложении к заявлению взыскателя) противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий и фактически лишило Управление возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на указанное основание является незаконным и нарушающим права заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась по изложенным в возражении на административный иск доводам (л.д.48), считает, что вынесенное ею постановление 06.09.2024 об отказе административному истцу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является законным и обоснованным, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а именно: в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя ОКТМО (п. 5 ч. 1 ст. 13), подлежащий указанию с 2023 года в соответствии с пп. 4.5, 5.5, 7.5 Приложения № 2 к приказу Минфина от 12.11.2013 №107н, Правилами указания ОКТМО в платежках по налогам и взносам. В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа административным истцом судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, 08.08.2023 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 вынесено постановление № В-358-в о признан виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с установлением срока для внесения административного штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

22.08.2024 Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было направлено заявление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением к нему копии Постановления № В-358-в от 08.08.2023 в связи с неисполнением ФИО2 вышеуказанного постановления в установленный законом срок, для принудительного исполнения ( л.д. 31).

Вышеуказанное заявление с приложенной к нему копией постановления № В-358-в от 08.08.2023 поступило в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу согласно штампу входящей корреспонденции 03.09.2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 06.09.2024 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказано со ссылкой на ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в установочной части которого перечислены требования ч. 1.1 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч. 1.1 ст. 13), в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13).

При этом, в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано в оспариваемом постановлении о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны: 

- уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; 

- сведения о должнике и взыскателе. 

Разрешая заявленные требования административного истца, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье2Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи4Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст.30Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. Согласно части 8 статьи30Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи30Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи30Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей31Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи31Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи13Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. 

В соответствии с частью 1.1 статьи13Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Согласно ч.9 ст. 20 «О национальной платежной системе"» Правила платежной системы Банка России устанавливаются нормативнымиактамиБанка России на основании настоящего Федерального закона. Правилами платежной системы Банка России могут быть установлены особенности получения участниками платежной системы Банка России услуг в рамках платежной системы Банка России, включая случаи обязательности использования данных услуг и указания средств индивидуализации этих услуг (знака обслуживания). Банк России определяетреквизитыперевода,форму(формы) распоряжений, применяемых в платежной системе Банка России, которые размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Вместе с тем, анализируя содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2024, суд считает, что оно вынесено с существенным нарушением ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем указаны лишь общие требования вышеприведенного закона, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства, при этом, не указано конкретное основание принимаемого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а именно: какой уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также какие сведения о должнике и взыскателе не указаны взыскателем в исполнительном документе, в связи с чем, оспариваемое постановление является необоснованным.

Отсутствие вышеуказанных сведений в оспариваемом постановлении препятствует установлению судом конкретных оснований отказа административному истцу (взыскателю) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в возбуждении исполнительного производства. 

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании о том, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя – ОКТМО (п. 5 ч. 1 ст. 13), подлежащий указанию с 2023 года со ссылкой на пп. 4.5, 5.5, 7.5 Приложения № 2 к приказу Минфина от 12.11.2013 №107н, суд не может принять во внимание, поскольку таких сведений оспариваемое постановление не содержит. 

При этом, в административном исковом заявлении административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений об ОГРН взыскателя, о месте рождения должника, УИН (при наличии сведений об УИН в приложении к заявлению взыскателя), однако, в оспариваемом постановлении судебным приставом –исполнителем не указано об отсутствии в исполнительном документе вышеуказанных сведений, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, что также свидетельствует о возникшей у административного истца неопределенности в определении оснований отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием судебным приставом – исполнителем ФИО1 в оспариваемом постановлении конкретных обстоятельств и оснований вышеуказанного отказа. 

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт не соответствия оспариваемого постановления требованиям вышеприведенного закона, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 06.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 подлежит признанию незаконным.

При этом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 устранить указанные выше допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу № от 22.08.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании Постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № В-358-в от 08.08.2023 о привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 должно быть отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем ФИО1 при повторном рассмотрении вышеуказанного заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 06.09.2024 об отказе Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по 

<

адрес> Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от 22.08.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании Постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № В-358-в от 08.08.2023 о привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.