Дело № 2-659/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального отказа от доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об увеличении доли в наследственном имуществе и признании недействительным отказа от принятия доли в наследстве. В обоснование требований истец указала, что она является матерью ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2000 г. постоянно проживает на территории Германии, периодическиприезжала в г.Орёл для того, чтобы навестить единственного сына, а также внука от первого брака - ФИО2 Вместе с сыном ею было принято решение о покупке дома в г. Орле для нее и сына, для чего она стала аккумулировать для этого денежные средства с помощью кредитов, которые она брала в Германии. Кредиты истица выплачивала сама, а деньги передавала сыну для осуществления в дальнейшем данной покупки. Кроме этого у истицы имелся расчетный счет в Сбербанке «Пенсионный плюс», на который перечислялась пенсия истице. В Сбербанке РФ истица оформила банковскую доверенность на имя своего сына для того чтобы он мог использовать её денежные средства в интересах их семьи: истицы, своих и внука. 19 марта 2015г. Сын истицы, пользуясь имеющейся доверенностью, аннулировал вклад «Сохраняй», сняв все денежные средства в размере почти 1 миллиона рублей. Денежные средства с этого вклада, а также все остальные денежные средства, которые он регулярно снимал с пенсионного счёта истицы, а также те, которые истица переводила ему, ФИО5 зачислял на свой личный счёт. В конце 2015 г. у покойного скопилась достаточная сумма для покупки недвижимости. Летом 2015 года ФИО5 повторно женился на ответчице ФИО3, что вызывало у истца подозрения в правильности оформления купли-продажи дома и юридических последствий данной сделки. ФИО5 сказал, что собирается заключить с ответчицей брачный договор, согласно которому она не будет иметь никаких прав на недвижимость в виде домовладения, которое он приобретёт. 22 января 2016 года ФИО5 заключил договор купли-продажи, согласно которого он купил у ФИО7 244/501 доли в праве собственности на земельный участок по адресу- 

<

адрес> 31/76 долю в праве собственности на жилой дом по этому же адресу. Общая стоимость покупки по договору составила 2250000 руб. Для покупки доли в доме и земельном участке ФИО5 получил от матери ФИО1 1 686 131.87 руб. Таким образом, 75% (1 686 131.87*100:2 250 000) приобретенной недвижимости оплачена истицей, является её собственностью. При жизни сына она не подала иск о выделе своей доли собственности в приобретенной им части дома и земли. После смерти своего сына истица нотариально оформила отказ от своей доли наследства в пользу внука ФИО2 За счёт истицы сделан ремонт и полностью приобретена новая мебель в спорное имущество. Деньги она продолжала посылать на содержание имущества вплоть до смерти сына. В момент отказа от своей доли в спорном имуществе истец не понимала юридическую суть и последствия того, что делала, так как находилась в стрессовом состоянии; не понимала истинную величину своей доли. Просила суд признать недействительным нотариальный отказ ФИО1 от доли в наследстве в пользу внука ФИО2, признать собственностью ФИО1 3/4 доли в праве на спорное имущества по адресу: 

<

адрес>, признать за каждым наследником право собственности на наследственное имущество, оставшееся после выдела собственной доли истицы, в равных долях от 1/4 имущества.

Стороной истца исковые требования уточнялись, окончательно ФИО1 просила признать недействительным нотариальный отказ ФИО1 от доли в наследстве в пользу внука ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2021 г., выданное ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 01.03.2021 г., выданное ФИО3, признать недействительными записи о государственной регистрации права на наследственное имущество, зарегистрированное за ФИО3, на основании свидетельств от 01.03.2021 г., признать собственностью ФИО1 3/4 доли в праве на спорное имущества по адресу: 

<

адрес>, признать за каждым наследником право собственности на наследственное имущество, оставшееся после выдела собственной доли истицы, в равных долях от 1/4 имущества.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла по делу был привлечен соответчик ФИО4, третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО8 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду пояснила, что доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок составит 793/2004, доля ФИО3 – 61/1002, ФИО2 – 61/2004, доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составит 403/1216, доля ФИО3 – 31/608, ФИО2 – 31/1216. Также указала, что истица имела намерение проживать в приобретенном жилом доме по возвращению в Орел, полагала, что является законной собственницей дома, так как на принадлежащие ей денежные средства был приобретен дом. О том, что дом и земельный участок был оформлен на имя сына, истица знала.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что в браке с сыном истицы ими был заключен брачный договор, согласно которому, как она полагала, все имущество переходит в собственность супруга при расторжении брака. Не оспаривала тот факт, что при покупке жилого дома супруг использовал денежные средства, полученные от матери, однако ей было известно, что указанные средства были подарены истицей им в качестве свадебного подарка. Ремонт в доме они с супругом делали на средства, взятые ими в кредит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 по доверенности ФИО9 при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда, указав, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на основании тех документов, которые были представлены сторонами.

Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО5 являлся сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО4, отцом ответчика ФИО2, а также супругом ответчика ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Орловского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что 10.08.2020 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его супруга ФИО3

Отец умершего ФИО4 отказался у нотариуса от причитающейся ему доли в наследстве после смерти сына в пользу его жены ФИО3

14.08.2020 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО2

02.09.2020 года мать умершего ФИО1 отказалась у нотариуса от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО5, в пользу сына умершего – ФИО2

К моменту смерти ФИО5 принадлежали 244/501 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 31/76 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, приобретенные им по договору купли-продажи от 22.01.2016 года. 

01.03.2021 года ФИО3 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно на 244/501 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 31/76 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. 

01.03.2021 года ФИО3 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве, в том числе ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО4, на наследственное имущество в виде 122/501 долей в праве на земельный участок и 31/152 доли в праве на жилой дом.

04.03.2021 года ФИО3 зарегистрировала свое право в порядке наследования на спорную недвижимость, номер государственной регистрации № (93/304 доли в праве на жилой дом), № (183/501 доли на земельный участок)

Разрешая требования истца о выделе ее доли в приобретенном ФИО5 недвижимом имуществе, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 года ФИО5 купил у ФИО7 244/501 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/76 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2 250 000 рублей, расчет был произведен до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 27.01.2016 года.

Истица ФИО1 ссылалась на то, что ею было перечислено сыну с 2014 по 2015 год в общей сумме 1 686 131,87 рублей, которые он потратил на приобретение спорного жилого дома. Истица намеревалась использовать указанный жилой дом для своего проживания с сыном и его внуком.

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств намерения создать общую с ФИО5 собственность, для чего ею передавались денежные средства сыну. 

Ответчиком ФИО3 оспаривался факт внесения истицей денег при покупке недвижимости с целью приобретения ее на свое имя, указывалось о том, что жилой дом приобретался ФИО5 для проживания их семьи, а денежные средства были переданы истицей в качестве подарка к свадьбе для приобретения жилья молодой семье.

Кроме того, сделка купли-продажи недвижимого имущества была совершена ФИО5 в январе 2016 года, о чем было известно истице, однако с настоящим иском в суд истица обратилась только после смерти сына, в марте 2021 года, заявив требования о признании за ней права на ? доли указанной недвижимости.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований истца о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, поскольку истцом не представлены доказательства наличия договоренности о создании с ФИО5 общей собственности и внесения ею денег в этих целях, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для признания за ней права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании также установлено, что до покупки спорной недвижимости, 24.12.2015 года между супругами ФИО5 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов на режим раздельной собственности на все имущество супругов, которое было в собственности в период брака, а также будет приобретено супругами в будущем после заключения договора. Все вновь приобретенное имущество переходит в собственность ФИО5 ФИО3 не в праве претендовать на вновь приобретенное имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения.

Таким образом, приобретенный после заключения брачного договора жилой дом с земельным участком поступил в личную собственность ФИО5 согласно условиям брачного договора, в связи с чем после его смерти принадлежащее ему на день смерти имущество в виде 244/501 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/76 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежало наследованию по закону наследниками первой очереди без выдела супруге ее доли в совместном супружеском имуществе.

Поскольку матерью наследодателя в судебном заседании оспаривался ее отказ от своей доли наследства после смерти ФИО5 в пользу его сына, а наследник первой очереди ФИО4 (отец наследодателя) в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, своею волю в части отказа от причитающейся ему доли в наследстве после смерти сына в пользу супруги умершего ФИО3 не изменил, суд приходит к выводу о необходимости изменения долей наследников в наследуемом имуществе.

Принадлежавшая ФИО5 31/76 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит разделу между наследниками следующим образом: матери наследодателя ФИО1 – 31/304 доля в праве, сыну наследодателя ФИО2 – 31/304 доля в праве, супруге ФИО3 – 62/304 доли (ввиду отказа в ее пользу ФИО4).

244/501 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавшие наследодателю, подлежат разделу соответственно: ФИО1 – 61/501 доля в праве, ФИО2 – 61/501 доля в праве, ФИО3 – 122/501 доли (ввиду отказа в ее пользу ФИО4).

На основании вышеизложенного выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство от 01.03.2021 года суд признает недействительными, а поскольку ФИО3 4.03.2021 года произвела государственную регистрацию права на наследственное имущество, настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального отказа от доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1 на 31/304 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 61/501 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО2 на 31/304 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 61/501 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО3 на 62/304 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 122/501 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО3 на 93/304 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, номер государственной регистрации №, и 183/501 доли на земельный участок, номер государственной регистрации №3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области 01.03.2021 года на 122/501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/152 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 01.03.2021 года, выданное на имя ФИО3 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области 01.03.2021 года на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.07.2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова