Судья Брендина Н.В. Дело № 21-129/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006673-57

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года пр-т Ленина, 25, г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года по делу № 12-2/2025 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 октября 2024 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ***, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 августа 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии» (далее ООО «Водные технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 сентября 20124 года ООО «Водные технологии» обратилось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 октября 2024 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением и постановлением, ООО «Водние технологии» подало жалобу в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Ленинского раойнного суда г.Барнаула от 24 ноября 2025 года жалоба передана в Алейский городской суд Алтайского края. 

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года жлоба ООО «Водные технологии» на постанволение инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 августа 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и возвращена заявителю.

Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 16 янаваря 2025 года определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Водные технологии» - без удовлетоврения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 2 февраля 2025 года (в установленный срок с даты вручения копии определения 23 января 2025 года), ООО «Водные технологии» просит отменить решение судьи от 16 января 2025 года, определение должностного лица от 16 октября 2024 года, а также постановление от 28 августа 2024 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Водные технологии» подержал жалобу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи от 16 января 2025 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2024 года была направлена в адрес ООО «Водные технологии» в день его вынесения (ШПИ 65694798745969).

3 сентября 2024 года отправление передано почтальону, 4 сентября 2024 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, 11 сентября 2024 года почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения, 15 сентября 2024 года вручено отправителю.

С учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока обжалования – 25 сентября 2024 года.

Жалоба вышестоящему должностному лицу подана ООО «Водные технологии» 30 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлени срока не содержалось ни в жалобе, ни в приложенных документах, в связи с чем вышестоящее должностное лицо сделало правильный вывод о наличии оснований для возвращения жалобы.

Определение о возвращении жалобы вынесено с соблюдением статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно осталено без изменения решением судьи районного суда, оснований для его отмены не имеется.

Доводы законного представителя ООО «Водные технологии» о причинах неполучения копии постановления в связи с нахождением в командировке могли быть изложены в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое при подаче жалобы не заявлялось.

Поскольку постановление от 28 августа 2024 не являлось предметом проверки судьей районного суда, в данной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2023 года по оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» – без удовлетворения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 августа 2024 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко