Дело №

РЕШЕНИЕ

15.08. 2025 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО6 (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 22.05.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что с постановлением не согласна, оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Поясняет, что после дорожно-транспортного происшествия покинула место ДТП, в связи с нахождением в стрессовом состоянии и страхом перед супругом, при этом умысла на оставление места ДТП у неё не было, оставила свои контактные данные потерпевшей, договорились о возмещении ущерба. Указывает также, что вред потерпевшей полностью возместила, потерпевшая претензий не имеет. Считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несоразмерным и существенно влияет на её положение. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 22.05 2025 года, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что после произошедшего события ФИО1 остановила своё транспортное средство, вышла из него, договорилась с потерпевшей о возмещении ущерба, оставила свои контактные данные, после чего уехала, при этом умысла на оставление места ДТП не имела, факт происшествия не отрицает. Сразу же явилась по требованию сотрудников ГИБДД для дачи пояснений.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также указала о том, что ФИО1 после столкновения вышла из автомобиля, не отрицала свою вину, они договорились о компенсации расходов на восстановительный ремонт, ФИО1 оставила свой номер телефона, который она ФИО5 впоследствии передала сотрудникам ГИБДД. После того как ФИО1 уехала, она (потерпевшая) испугалась, что они не оформили между собой расписки, поэтому и вызвала ГИБДД. Подтвердила, что ФИО1 ей полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 10-дневному сроку, предусмотренному ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей на территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лексус» № RUS, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО5

По факту происшествия ФИО5 обратилась в ГИБДД, после чего на место ДТП прибыл экипаж ДПС для составления схемы и осмотра. ФИО1 была вызвана в отделение Госавтоинспекции, где подтвердила факт ДТП.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 суду пояснила, ФИО1 изначально не скрывалась с места ДТП, оставила ей свои контактные данные и номер телефона (которые были ею (потерпевшей) впоследствии переданы сотрудникам ГИБДД), между собой они договорились о компенсации ущерба, после чего ФИО1 уехала. В настоящее время последняя полностью выплатила ей ущерб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников (пункт 2.6.1). 

Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия, однако ею были оставлены свои координаты ФИО5 Кроме того, ФИО1 при составлении процессуальных документов инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД присутствовала, обстоятельства происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были установлены с её участием. 

Тем самым, судья приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников происшествия и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанный пункт Правил дорожного движения ФИО1 выполнен не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов содержащихся в жалобе и указанных в судебном заседании защитником, поскольку при установленных судом обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО6