Дело №10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

осуждённой ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи,

ее защитника - адвоката Мик Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и ее защитника адвоката Мик Л.А. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (5 эпизодов); ст. 163 ч.1 УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления этого же суда от 26 июня 2023 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. с 5 мая 2020 г. по 7 мая 2020 г., с 9 июня 2020 г. по 21 октября 2020 г., с 10 марта 2022 г. по 28 декабря 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним с 8 мая 2020 г. по 8 июня 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Также зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 10 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Мик Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора города Коряжмы о законности, обоснованности и справедливости приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде принудительных работ.

Защитник осуждённой Мик Л.А. в апелляционной жалобе также указывает на несправедливость назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, не мотивировал и не конкретизировал отсутствие возможности назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не указал невозможность назначения исправительных работ условно. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, применив к наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённой, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все предусмотренные статьей 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Судом принята во внимание степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности, характеристики осужденной по месту жительства, а также семейное и имущественное положение осужденной, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено.

Правильно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольная выдача части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

Окончательное наказание осуждённой определено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначен правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и защитника Мик Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв