дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «09» февраля 2017 года 

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С., 

при секретаре Булычевой В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей К.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» К.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении, в следующем:

<

Дата обезличена> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ при повороте налево ввел в заблуждение другого участника движения, допустил столкновение в результате чего пассажиру К.О.И. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении административного материала ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласился, в судебном заседании свою вину признал полностью, квалификацию телесных повреждений потерпевшей не оспаривал, пояснив, что 

<

Дата обезличена> примерно в 14 часов 15 мин. он управлял автомобилем TOYOTA HILUX SURF двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 35 км./ч, не доезжая до 

<

адрес> он решил заехать в магазин «Чебоксарский трикотаж» и ошибочно включил правый указатель поворота после чего сразу включил левый указатель поворота и приступил к маневру - повороту на лево. Когда он находился на встречной полосе, почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на обочину, после чего с левой стороны он увидел поврежденный автомобиль такси на «Дубровку» на месте ДТП он стал дожидаться приезда наряда ОГИБДД. 

В судебном заседании потерпевшая К.О.И. суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> ехала на такси пассажиром. Автомобиль такси попал в ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. С виновника ДТП она намерена взыскать ущерб. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно п. 8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ помимо личного признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в дежурную часть полиции по телефону поступило сообщение от диспетчера приемного покоя ГБУЗ АО «Зейская больница» о том, что 

<

Дата обезличена> 

<

адрес> произошло ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена> с указанием места расположения автомобилей, подписанная участниками ДТП и понятыми без замечаний;

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- копиями протоколов осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к ним;

- объяснением свидетеля Б.А.Н. от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что 

<

Дата обезличена> он двигался на автомобиле Рено-Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> со стороны мкр. Светлый в сторону 

<

адрес>, впереди его двигался автомобиль автомобиля Тойота-Хайлюкс-Сурф государственный регистрационный знак, который включил правый указатель поворота и прижался вправо к обочине, резко включил левый указатель поворота и начал поворот на лево. Он начал уходить от столкновения, но его избежать не удалось. Также с ним в транспортном средстве находилась пассажирка, которая получила травму и была доставлена в приемный покой больницы;

- объяснением потерпевшей К.О.И. от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что 

<

Дата обезличена> она ехала в автомобиле марки Рено-Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в качестве пассажирки сидела справа на заднем пассажирском сидении. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда она впереди увидела автомобиль Тойота - Хайлюкс - Сурф синего цвета, который двигался в попутном направлении с маленькой скоростью. Автомобиль намеревался повернуть направо, так как у него работал правый указатель поворота. После чего водитель такси решил его обогнать. Выехав на встречную полосу движения, поравнялись с данным автомобилем и в этот момент водитель автомобиля Тойота - Хайлюкс - Сурф начал совершать маневр на лево выехал на их полосу движения и в этот момент произошло столкновение. Их автомобиль выбросило на обочину. В результате столкновения она ударилась головой о переднее пассажирское сидение. Ее доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь;

- объяснением свидетеля К.А.В. от 

<

Дата обезличена> из которого следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 14 час. 15 мин. он управлял автомобилем Митсубиси Паджеро государственный номер 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> впереди него двигались два автомобиля: такси марки Рено-Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а впереди такси ехал автомобиль Тойота - Хайлюкс - Сурф синего цвета, который с правого края полосы движения резко начал совершать маневр налево в этот момент водитель такси совершал обгон поравнявшись с ним, после чего произошел удар;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена>; 

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в ГБУЗ АО «Зейская больница» обратилась К.О.И. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- справкой из которой следует, что в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница им. С.Б.Е.» обратилась К.О.И. Диагноз ушибленная рана надбровной дуги справа, гематома справа;

- письменным извещением, из которого следует, что в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская больница» 

<

Дата обезличена> поступила К.О.И. Уточенный диагноз: ушибленная рана надбровной дуги справа, параорбитальная гематома;

- определением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы от 

<

Дата обезличена>;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, у К.О.И. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана надбровной дуги справа; подкожная гематома правой параорбитальной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Ушиблено-рваная рана надбровной дуги справа причинила легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Подкожная гематома правой параорбитальной области не причинила вреда здоровью;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сделано на основе проведенного экспертного исследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.О.И.

Между действиями выразившиеся в нарушении ПДД и причинениями легкого вреда здоровью потерпевшей К.О.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность ФИО1 за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административное ответственность в силу п. 2 ч. 1 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. п. 8.1, 8.2 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ, и считает возможным в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также из тяжести причиненного вреда потерпевшей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ и может служить эффективным способом исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по 

<

адрес>, МО МВД России «Зейский», р/с 40

<

Номер обезличен> в ГРКЦ ГУ банк России по 

<

адрес>, БИК 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен> ОКТМО 

<

Номер обезличен>, КБК 

<

Номер обезличен>,

УИН 18

<

Номер обезличен>.

Квитанцию об оплате штрафа, после отметки в ОГИБДД, представить в Зейский районный суд. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов